17 C 13/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhal po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil k [datum], zaplacení nájemného a záloh na služby po dobu trvání nájemního poměru. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, ačkoliv se k úhradě dluhu zavázala v uznání dluhu ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], dohodou o skončení nájmu ze dne [datum], uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce s žalovanou uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal pronajmout žalované bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] na ulici [ulice], [obec], a žalovaná se zavázala hradit měsíčně nájemné a zálohy na služby s nájmem spojené. Dne [datum] žalobce a žalovaná uzavřeli dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu, na základě kterého se žalovaná zavázala hradit od [datum] nájemné ve výši 9 000 Kč a zálohy na služby s nájmem spojené ve výši 2 700 Kč. Splatnost těchto plateb byla vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy za služby za měsíce únor, březen, duben a květen 2022 v celkové výši 46 800 Kč (4 x 11 700 Kč). Žalobce a žalovaná se dne [datum] dohodli na skončení nájmu bytu tak, že nájem skončí ke dni [datum]. Žalovaná dne [datum] uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci v celkové částce 46 800 Kč a zavázala se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč vždy do 15. dne v měsíci, a to až do úplného uhrazení dlužné částky, přičemž poslední splátka měla činit 1 300 Kč. Žalobce a žalovaná si ujednali, že v případě, že se žalovaná zpozdí byť jen s jednou splátkou, má právo žalobce požadovat úhradu celého dluhu. První splátka dluhu byla splatná dne [datum]. Tuto splátku žalovaná neuhradila. Žalobce dne [datum] žalovanou vyzval prostřednictvím své právní zástupkyně k zaplacení dluhu. Na tuto výzvu však žalovaná nikterak nereagovala. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce jako pronajímatele na nájemné a zálohy na služby je dán § [číslo] odst. 1 a § 2251 odst. 1 o. z. Tím, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i jeho výše prohlášením učiněným v písemné formě, nastolila dle § 2053 o. z. tzv. vyvratitelnou právní domněnku, že dluh ve výši 46 800 Kč v době uznání trval a jelikož nebyl dosud splněn, trvá dosud. Splatnost nájemného a záloh na služby s bydlením byla přitom ujednána v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. v nájemní smlouvě měsíčně vždy do 15. dne v měsíci. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobci vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 872 Kč, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po 2 980 Kč za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobce je plátkyní DPH dle osvědčení ze dne [datum]. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobce. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.