17 C 63/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení, neuhrazených služeb třetích stran, náhrady toho, co žalobkyně za žalovaného plnila na pojistném za koncové zařízení namísto žalovaného. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], dodatkem k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum], souhlasem s pojištěním ze dne [datum], výpovědí účastnických smluv ze dne [datum], vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba] pro spotřebitele účinnými od [datum], Pravidly pro prodej zařízení na splátky účinnými od [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení – Samsung Galaxy A51 (A515F) - černý s podmíněnou slevou 3 000 Kč, za celkovou cenu 8 999 Kč při akontaci 168 Kč, splatnou ve 23 měsíčních splátkách po 210 Kč. Součástí této účastnické smlouvy byla i kupní smlouva koncového zařízení – Samsung Galaxy A20e (A202F) - modrý s podmíněnou slevou 4 000 Kč, za celkovou cenu 4 001 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně dále žalovanému poskytla pojištění„ T-Mobile Pro jistotu“, pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) - černý, které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 24 měsíců s pojistným 149 Kč měsíčně. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (ve výši 149 Kč – pojištění, 64 Kč – SMS platba, 210 Kč – splátka zařízení), [číslo] splatné dne [datum] (ve výši 149 Kč – pojištění, 124 Kč – zprostředkované služby, 210 Kč – splátka zařízení), [číslo] splatné dne [datum] (ve výši 124,97 Kč – pojištění), [číslo] splatné dne [datum] (ve výši 3 990 Kč – splátky zařízení), [číslo] splatné dne [datum] ve výši 3 000 Kč (podmíněná sleva) a [číslo] splatné dne [datum] ve výši 4 000 Kč (podmíněná sleva). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 12 020,97 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 188 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 410 Kč, podmíněnou slevu ve výši 7 000 Kč a neuhrazené pojištění ve výši 422,97 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z ust. § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Nárok na vydání částek, které žalobkyně zaplatila pojišťovně na pojistné koncového zařízení dle vyúčtování shora je dán § 2991 o. z., když za žalovaného takto plnila, co měl žalovaný po právu plnit sám. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak žalobkyně v rámci dispozice s žalobou požaduje úrok z prodlení až za dobu od [datum] do zaplacení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.