18 C 429/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 977 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 2 499 Kč za jednotlivá pojistná období (tj. měsíčně). Žalovaný však od [datum] do [datum] pojistné nehradil. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně požaduje po žalovaném dlužné pojistné 12 327 Kč, poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč, celkem tedy 12 977 Kč. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně jej poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. Z listiny označené jako Nabídka na uzavření pojistné smlouvy [číslo] (shodně Pojistka – FLEXI životní pojištění [číslo]) soud zjistil, že dne [datum] smluvní strany uzavřely smlouvu, jejímž předmětem byl pojistný produkt FLEXI životní pojištění. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojištěné události a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné 2 449 Kč Počátek pojištění byl sjednán na [datum] Smlouva je opatřena podpisy obou smluvních stran. 4. Z listiny označené jako Přehled poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění soud zjistil, že smluvní strany se dohodly na poplatku spojeným s ukončením pojistné smlouvy 350 Kč např. výpovědí kdykoliv v průběhu trvání anebo pro neplacení pojistného. 5. Z listiny označené jako Sazebník nákladů soud zjistil, upomínka k zaplacení dlužného pojistného byla zpoplatněna částkou 300 Kč. 6. Z listiny označené jako Upomínka k zaplacení dlužného pojistného soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] sdělila žalovanému, že eviduje dlužnou částku 7 347 Kč s tím, nechť tento dluh žalovaný uhradí žalobkyni nejpozději do [datum]. V případě neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě pojištění uplynutím lhůty zanikne. 7. Z listiny označené jako Zánik pro neplacení soud zjistil, že žalobkyně [datum] oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Zároveň žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 12 677 Kč. 8. Z předžalobní upomínky z [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] nejpozději do 15 dnů od doručení dopisu, jinak bude podána žaloba u příslušného soudu. 9. Uvedená zjištění a závěry soud považuje za dostačující k závěru o skutkovém stavu v rozsahu potřebném pro rozhodnutí ve věci. Za podstatné soud považuje zdůraznit skutkové závěry o tom, že žalobkyně a žalovaný se dne [datum] dohodli tak, že žalobkyně poskytne žalovanému pojistný produkt životního pojištění a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné 2 449 Kč. Žalovaný v období od [datum] do [datum] pojistné nehradil. 10. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 11. Podle § 2833 o. z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové. 12. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl pojistný produkt životního pojištění dle ust. § 2833 a násl. o. z. Žalovaný se zavázal za pojistný produkt hradit měsíční pojistné 2 449 Kč. Žalovaný však pojistné neuhradil za období od [datum] do [datum]. Dlužné pojistné za uvedené období činí 12 327 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Důvodný je také nárok žalobkyně na poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč sjednaný v přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění a náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného 300 Kč dle sazebníku nákladů. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 12 977 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. Za období od [datum] do [datum] činí kapitalizovaný úrok z prodlení 1 296 Kč. 13. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), tj. 900 Kč, a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Náhrada 21 % DPH z přiznané odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. činí 252 Kč Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. V daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti. Předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. 14. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.