30 C 267/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 68 076,19 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že dne 6. ledna 2022 žalovaná z e-mailové adresy [email] objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod [číslo]. Potvrzení objednávky je přílohou [číslo]. Dne 7. ledna 2022 zaslala společně s fakturou [anonymizováno] (příloha [číslo]) prostřednictvím přepravní [právnická osoba] na adresu žalované [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Zásilka s [číslo] byla doručena 10. ledna 2022 ve 12:10 hodin, potvrzení o doručení je přílohou [číslo]. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 9. 3. 2022, 6. 4. 2022, 12. 4. 2022, 21. 4. 2022, 28. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu [email] dne 29. 4. 2022. Faktura [anonymizováno] zahrnující také náhradu nákladů z nároku [číslo] je přílohou [číslo]. Dne 1. února 2022 žalovaná z e-mailové adresy [email] objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod [číslo]. Potvrzení objednávky je přílohou [číslo]. Dne 1. února 2022 zaslala společně s fakturou [anonymizováno] (příloha [číslo]) prostřednictvím přepravní [právnická osoba] na adresu žalované [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Zásilka s [číslo] byla doručena 2. února 2022 v 15:22 hodin, potvrzení o doručení je přílohou [číslo]. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 9. 3. 2022, 6. 4. 2022, 12. 4. 2022, 21. 4. 2022, 28. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu [email] dne 29. 4. 2022. Faktura [anonymizováno] zahrnující také náhradu nákladů z nároku [číslo] je přílohou [číslo]. Dne 10. března 2022 žalovaná z e-mailové adresy [email] objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod [číslo]. Potvrzení objednávky je přílohou [číslo]. Dne 11. března 2022 zaslala společně s fakturou [anonymizováno] (příloha [číslo]) prostřednictvím přepravní společnosti Česká pošta na adresu žalované [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Zásilka s číslem [anonymizováno] byla doručena 14. března 2022 v 07:14 hodin, potvrzení o doručení je přílohou [číslo]. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 6. 4. 2022, 20. 4. 2022, 28. 4. 2022, 30. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu [email] dne 3. 5. 2022. Faktura [anonymizováno] je přílohou [číslo]. Dne 11. dubna 2022 žalovaná z e-mailové adresy [email] objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod [číslo]. Potvrzení objednávky je přílohou [číslo]. Dne 11. dubna 2022 zaslala společně s fakturou [anonymizováno] (příloha [číslo]) prostřednictvím přepravní [právnická osoba] na adresu žalované [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Zásilky s čísly [číslo] a [číslo] byly doručeny 12. dubna 2022 ve 12:16 hodin, potvrzení o doručení je přílohou [číslo]. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 28. 4. 2022, 5. 5. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou emailem na adresu [email] dne 13. 5. 2022. Faktura [anonymizováno] je přílohou [číslo]. Dne 28. dubna 2022 žalovaná z e-mailové adresy [email] objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod [číslo]. Potvrzení objednávky je přílohou [číslo]. Dne 28. dubna 2022 zaslala společně s fakturou [anonymizováno] (příloha [číslo]) prostřednictvím přepravní společnosti Česká pošta na adresu žalované [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Zásilka s číslem [anonymizováno] byla doručena 29. dubna 2022 v 7:13 hodin, potvrzení o doručení je přílohou [číslo]. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 13. 5. 2022, 24. 5. 2022, 7. 6. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu [email] dne 16. 6. 2022. Faktura [anonymizováno] je přílohou [číslo]. 2. Má-li soud dostát zásadě občanského soudního řízení, aby rozhodl věc zpravidla při jediném jednání, je nezbytná kvalitní příprava ze strany soudu. Proto občanský soudní řád v zájmu hospodárnosti řízení vychází ze zásady, že žalovaná musí být zavázán již ve stádiu přípravy jednání k vyjádření ve věci, aby účastníci (i soud) znali svá procesní stanoviska, včetně skutkových i právních námitek tak, aby mohl být stanoven okruh sporných skutečností. 3. Soud vydal usnesení dle § 114b o. s. ř. a vyzval žalovanou, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčila ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a aby připojila listinné důkazy, kterých se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovanou současně poučil o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popř. ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává podle § 114b odst. 5 o. s. ř. V takovém případě soud v souladu s § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání. 4. Vydání rozsudku pro uznání nepředchází žádné dokazování a jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, je soud povinen rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle této zákonné fikce uznání, která je sankcí za nečinnost žalovaného. Soud tak činí tak bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, či zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví nedůvodnými. Bez zřetele k tomu, v jaké fázi řízení nastala právní fikce uznání nároku, soud v rozsudku pro uznání nečiní žádná skutková zjištění ani je nehodnotí. Vzhledem ke skutečnosti, že je rozsudek pro uznání vydán na základě právní fikce uznání nároku, a že je jím soud v případě existence některé z těchto skutečností povinen rozhodnout, ukládá mu zákon formu tzv. zkráceného odůvodnění rozsudku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012). 5. Usnesení obsahující výzvu podle § 114b o. s. ř. bylo žalované doručeno do vlastních rukou. Na výzvu soudu však žalovaná nijak nereagovala, došlo tedy na základě fikce uvedené v § 114b odst. 5 o. s. ř. k uznání nároku žalobce žalovanou. Soud proto žalobě v souladu s § 153a o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání, neboť nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nejedná se o věc uvedenou v § 118b nebo § 120 odst. 2 o. s. ř. 6. V souladu s § 156 odst. 1 o. s. ř. a § 153a odst. 4 o. s. ř. soud pouze pro vydání rozsudku pro uznání nenařizoval jednání a rozsudek veřejně vyhlásil. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalované na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 724 Kč, 3 x paušální náhrady á 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Na nákladech řízení tak soud žalobkyni přiznal celkem 3 624 Kč Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění žalobcova práva. 8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.