36 C 290/2022-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou ze dne 18. 7. 2022 domáhal, aby žalovaný byl povinen vyklidit byt [číslo] situovaný ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [obec] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce uvedl, že je vlastníkem bytu [číslo] který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2021 a v současnosti je předmětný byt užíván zcela bez právního důvodu, smlouva o nájmu bytu byla uzavřena na dobu určitou od 1. 6. 2021 do 30. 11. 2021 s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel jej písemně v této době nevyzve, aby byt opustil. Nájemní vztah k předmětnému bytu skončil žalovanému uplynutím doby ke dni 31. 5. 2022, neboť žalobce projevil vůli nájem dále neprodlužovat tím, že zaslal žalovanému výzvu k vyklizení bytu ze dne 14. 6. 2022. Přes zánik nájemního vztahu a práva užívání bytu žalovaný v bytě setrval, tento odmítl opustit a předat žalobci. Výzvu k vyklizení žalovaný osobně převzal dne 21. 6. 2022. 2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě ze dne 13. 9. 2022 uvedl, že žádá o prodloužení termínu k vyklizení bytu na dva měsíce, s vyklizením souhlasil, oprávněnost žaloby uznal. 3. U jednání zástupce žalobce na žalobě v celém rozsahu setrval, rovněž na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě s tím, že byt je i nadále užíván bez právního důvodu, žalovaný byt užívá a nepředal žalobci. 4. Žalovaný u jednání uvedl, že si je vědom důvodnosti žaloby, předmětný byt dosud nevyklidil a nepředal žalobci. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> -) Ze Smlouvy o nájmu bytu č. ev: [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] byla uzavřena mezi žalobcem, co by pronajímatelem a žalovaným, co by nájemcem Smlouva o nájmu bytu [číslo] situovaný v [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [ulice a číslo] v [obec] [obec], že nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dni skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve. Smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2285 o.z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. V nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši 4 217 Kč měsíčně a bylo dohodnuto, že nájemce předá byt pronajímateli v den, kdy nájem skončí s tím, že byt je nájemcem předán pronajímateli, pokud pronajímatel obdrží klíče od bytu a jinak mu nic nebrání přístupu do bytu. -) Z listiny Informace o pozemku soud zjistil a vzal za prokázáno, že Statutární město Ostrava je vlastníkem budovy [adresa], bytový dům, která stojí na pozemku p. č. st. [anonymizováno] na ulici [ulice] v obci [obec], [katastrální uzemí] a že žalobce vykonává svěřenou správu předmětné nemovité věci. -) Z listiny Výzva k vyklizení bytu ze dne 14. 6. 2022 a dodejky do vlastních rukou soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 14. 6. 2022 žalobce písemně vyzval žalovaného k vyklizení bytu [číslo] situovaného v [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v obci [obec] [obec], který žalovaný užívá od 1. 6. 2022 bez právního důvodu, když nájemní vztah zanikl dnem 31. 5. 2022. Žalovanému bylo ve výzvě sděleno, že předmětný byt užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 6. 2021, že doba nájmu byla sjednána na dobu určitou do 31. 5. 2022, a že k prodloužení doby nájmu nedošlo a nájemní poměr zanikl ke dni 31. 5. 2022. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván, aby nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy vyklidil předmětný byt s tím, že se tak může vyhnout nákladům spojeným se soudním řízením. -) Z dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že Výzva ze dne 14. 6. 2022 k vyklizení bytu byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 21. 6. 2022, a že žalovaný stvrdil převzetí této výzvy svým podpisem. -) Z nesporných a shodných tvrzení účastníků řízení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byt [číslo] dosud nevyklidil, nepředal žalobci, že žalovaný byt nadále užívá. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Statutární město Ostrava je vlastníkem bytu [číslo] který se nachází ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [obec]; mezi žalobcem, co by pronajímatelem a žalovaným, co by nájemcem byla uzavřena dne 1. 6. 2021 smlouva o nájmu bytu na dobu určitou, na základě této smlouvy byl nájem sjednán od 1. 6. 2021 do 30. 11. 2021 s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel jej písemně v této době nevyzve, aby byt opustil; nájemní poměr žalovaného k bytu [číslo] skončil uplynutím doby určité dne 31. 5. 2022, když žalobce zaslal žalovanému dne 14. 6. 2022 výzvu k vyklizení bytu a projevil vůli neprodlužovat dále nájem; výzva k vyklizení byla žalovanému doručena dne 21. 6. 2022; žalovaný poté byt žalobci nepředal, nevyklidil a mezi účastníky řízení nebyla uzavřena nová nájemní smlouva ani dodatek k nájemní smlouvě; nájemní poměr žalovaného k bytu zanikl ke dni 31. 5. 2022 a od 1. 6. 2022 žalovaný byt užívá zcela bez právního důvodu a neoprávněně, doposud byt nevyklidil a nepředal žalobci. 7. Dle ust. § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 8. Dle ust. § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 9. Dle ust. § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 10. Po provedeném dokazování soud v souladu s ust. § 132 o. s. ř. důkazy hodnotil podle své úvahy a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, pečlivě přihlédl ke všemu, co vyšlo v řízení najevo včetně toho, co uvedli účastníci a na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ust. § 2292 o. z., a došel k závěru, že žaloba žalobce na vyklizení bytu je důvodná, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva o nájmu bytu [číslo] na dobu určitou, a že na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2021 byl nájem sjednán na dobu určitou do 30. 11. 2021, poté byl v souladu se smlouvou prodloužen do 31. 5. 2022, od 1. 6. 2022 žalovaný již není nájemcem bytu. Žalovaný počínaje dnem 1. 6. 2022 užívá předmětný byt zcela bez právního důvodu. Žalovaný, který není nájemcem bytu je v dané věci pasivně legitimován, když mu práva nájmu k bytu [číslo] již nesvědčí. Žalobce coby vlastník bytu [číslo] je ve věci aktivně legitimován. Žalobce je oprávněn domáhat se ochrany svého vlastnického práva prostřednictvím žaloby o vyklizení bytu. Před podáním žaloby na vyklizení bytu byl žalovaný písemně vyzván ze strany žalobce k dobrovolnému vyklizení a předání bytu, žalovaný však byt nevyklidil a tento nadále užívá bez právního důvodu. V řízení bylo prokázáno, že nájemní poměr žalovaného k bytu [číslo] skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 5. 2022 a bylo prokázáno, že tento byt žalovaný dosud nevyklidil. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno, když nárok žalobce není v rozporu s dobrými mravy. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142, odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a) o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný byla přiznána na náhradě nákladů řízení celkem částka 6 200 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále 4 paušály po 300 Kč tj. 1 200 Kč za předžalobní výzvu, sepis žaloby, přípravu k jednání a účast u jednání dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015Sb. 12. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160, odst. 1 o. s. ř, kdy předmětný byt je žalovaný povinen vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku, neboť nebyly shledány žádné zákonné důvody pro poskytnutí delší lhůty žalovanému k vyklizení bytu, neboť žalovanému je již od doručení žaloby známo, že k předmětnému bytu nemá sjednánu nájemní smlouvu ani dodatek, na základě kterého by byl oprávněn byt užívat, tedy žalovanému je známo, že byt užívá bez právního důvodu. Dále je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení