36 C 579/2022-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 16. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 12 260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobce je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 z.č. 168/1999 Sb. jakožto profesní organizace pojistitelů. V souladu s ust. § 1 tohoto zákona provozovat vozidla na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna a v případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1, odst. 2 zákona vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4, odst. 1 zákona, příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla a to za každý den porušení povinnosti. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, číslo technického průkazu [anonymizováno] nebylo v období od 1. 1. 2021 do 3. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem a provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. Žalobkyně vyzvala dne 20. 12. 2021 žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 11 960 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 1, odst. 2 zákona, což bylo 184 dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí 65 Kč. Žalobci dále v souladu s § 2 odst. 4, zákona č. 168/1999 Sb. vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) vyhlášky. Součástí výzvy byl v souladu s § 4, odst. 7 zákona i poučení o právech a povinnostech adresáta včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok v soudním řízení. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku ve výši 1 960 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení, splatnost výzvy nastala dne 5. 3. 2022, k datu splatnosti žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k úhradě, poté dlužnou částku neuhradila. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 12. 10. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl elektronický platební rozkaz usnesením soudu ze dne 11. 11. 2022 zrušen. Poté soud ve věci nařídil jednání. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že žalovaná byla jak vlastníkem tak i provozovatelem předmětného vozidla dle registru silničních vozidel od 8. 4. 2019 do 24. 1. 2023, vozidlo bylo po celou dobu zapsané jako provozované, ve vymáhaném období žádný pojistitel způsobem dle § 15 zákona č. 168/199Sb. neohlásil vznik pojištění. Žalovaná byla nejdříve obeslána výzvou k úhradě ze dne 20. 12. 2021, tato výzvy byla zaslána na adresu sídla společnosti dle obchodního rejstříku a byla doručena žalované dne 5. 1. 2022. Žalovaná byla dále upomenuta upomínkou [číslo] ze dne 30. 3. 2022, následně předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2022. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. K jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně ani žalovaná, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z informace z registru vozidel soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná byla v období od 8. 4. 2019 do 24. 1. 2023 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 12. 2021 soud zjistila vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu pojistitelů ve výši celkem 11 960 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka] jehož je žalovaná provozovatelem a vlastníkem bylo v období od 1. 1. 2021 do 3. 7. 2021 bez pojištění po dobu 184 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činil 11 960 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy uhradila předpis příspěvku v celkové výši 11 960 Kč žalobkyni. Z poštovního podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 20. 12. 2021 byla zaslána žalované prostřednictvím České pošty a byla odeslána dne 20. 12. 2021 na adresu [adresa]. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala doporučenou zásilku adresovanou žalované pod číslem [anonymizována dvě slova] a zásilka byla žalované doručena dne 5. 1. 2022 prostřednictvím České pošty. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 30. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku v aktuální výši 12 325 Kč do 14. 4. 2022 s tím, že předpis byl žalované zaslán dne 20. 12. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dne 26. 5. 2022 písemnou výzvou k zaplacení neuhrazeného příspěvku ve výši 11 960 Kč a nákladů za uplatnění práva ve výši 300 Kč a to nejpozději do 6. 6. 2022. Žalovaná byla upozorněna, že v případě, že dlužnou částku v této době neuhradí, má právní zástupce od věřitele pokyn zahájit soudní řízení. Z doručenky do datové zprávy soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2022 byla žalované dodána do datové schránky dne 26. 5. 2022 v 10:39 hodin a dne 5. 6. 2022 uplynulo 10 dnů od dodání zprávy do datové schránky příjemce aniž by se do schránky přihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k danému dokumentu. Zpráva byla označena jako doručena fikcí. Dne 14. 6. 2022 se přihlásila oprávněná osoba a datová zpráva jí byla doručena. <b>7. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaná, co byl vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v době od 1. 1. 2021 do 3. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 184 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit, denní sazba činila 65 Kč. Předpis příspěvku činil celkem 11 960 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 11 960 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalované doručena dne 5. 1. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 30. 3. 2022 a dále předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2022, žalovaná poté nic z dlužné částky neuhradila. Žalovaná dluží žalobkyni příspěvek ve výši 11 960 Kč a dále částku 300 Kč, představující náklady za uplatnění práva. Celkovou částku ve výši 12 260 Kč žalovaná doposud žalobci neuhradila. 8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v souladu s ust. § 4 odst. 1 a 6 zák. č. 168/1999 Sb., dále v souladu s ust. § 15, odst. 1 až 3 zák.č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 24, zák. č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, když v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byla žalovaná v dané době vlastníkem a provozovatelem nebylo v období od 1. 1. 2021 do 3. 7. 2021 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto povinna v souladu s ust. § 4, odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána, dostala se do dispoziční sféry žalované, tak splatnost částky 11 960 Kč nastala dne 5. 3. 2022. Žalovaná ani poté žalobkyni příspěvek neuhradila, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4, odst. 4 zákona ve výši 300 Kč a to v souladu s § 2 a vyhl. č. 205/1999Sb. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky v souladu s § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti, tj. 6. 3. 2022 se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. V řízení byla prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována a rovněž bylo prokázáno, že žalovaná je ve věci pasivně legitimována co by vlastník a prov