36 C 589/2022-66 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 17. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 19 955,65 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 31. 1. 2020 s [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy obsahem smlouvy byl závazek [právnická osoba] dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN nízké napětí v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa a tomuto odpovídal závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a všeobecných obchodních podmínkách, rovněž bylo sjednáno, že cena elektřiny je dála platným ceníkem postupitele. Na základě uzavřené smlouvy dodával [právnická osoba] žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa], dle smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb a to za fakturační období od 2. 2. 2020 do 2. 12. 2020 ve výši 7 499,02 Kč na základě faktury [číslo]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou, žalovaný dluží částku 7 499,02 Kč, dluh se stal splatný dne 22. 12. 2020. Dne 13. 10. 2017 uzavřel [právnická osoba] co by postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 15. 7. 2022, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy byla mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze smlouvy uzavřené dne 31. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem z 20. 7. 2022 a dne 22. 7. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný však nic neuhradil. Dne 31. 1. 2020 byla dále uzavřena mezi žalovaným a [právnická osoba] smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy obsahem smlouvy byl především závazek [právnická osoba] poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tedy dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a tomuto odpovídal závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami a bylo sjednáno, že cena plynu je dána platným ceníkem [právnická osoba] Na základě smlouvy dodával [právnická osoba] žalovanému energie a související služby na odběrní místo [adresa], na základě smlouvy vyfakturoval [právnická osoba] za fakturační období od 13. 2. 2020 do 17. 7. 2020 k úhradě žalovanému částku ve výši 8 399,61 Kč a to fakturou [číslo] částka 8 399,61 Kč byla splatná 11. 8. 2020, žalovaný z této částky nic neuhradil. Dne 13. 10. 2017 uzavřel [právnická osoba], co by postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek a pohledávky přešly na žalobce ke dni 15. 7. 2022, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele a předmětem smlouvy bylo také postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy z 31. 1. 2020. Dne 22. 7. 2022 bylo postoupení pohledávky oznámeno žalovanému dopisem a dne 22. 7. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný poté nic neuhradil. [právnická osoba] dále vyfakturoval žalovanému za fakturační období od 18. 7. 2020 do 29. 11. 2020 fakturu za dodávku plynu ve výši 4 057,02 Kč, částka byla splatná 21. 12. 2020, žalovaný z částky 4 057,02 Kč nic neuhradil, pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 13. 10. 2017, kdy 15. 7. 2022 přešla pohledávka na žalobce, přičemž dne 15. 7. 2022 byla připsána kupní cena na účet postupitele a postoupení pohledávky byl žalovaný informován dne 22. 7. 2022 a rovněž dne 22. 7. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě, žalovaný poté dluh ve výši 4 057,02 Kč nezaplatil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 13. 10. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl elektronický platební rozkaz usnesením soudu ze dne 28. 11. 2022 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání. 3. K jednání dne 20. 4. 2023 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, omluvil svou neúčast s tím, že žalobkyně na žalobě v celém rozsahu trvá, když nebylo nic z dlužné částky uhrazeno. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 31. 1. 2020 byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN mezi [právnická osoba], co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem, předmětem smlouvy byl závazek obchodníka poskytnout žalovanému, co by zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny a to dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa zákazníka v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny obchodníka, které jsou nedílnou součástí smlouvy a předmětem smlouvy byl dále závazek žalovaného, co by zákazníka odebrat obchodníkem dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. Obchodník se zavázal dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. Předpokládaný termín zahájení dodávky od [právnická osoba] byl 2. 2. 2020, cena elektřiny byla sjednána dle aktuálně platného ceníku. Z plné moci ze dne 31. 1. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný udělil plnou moc společnosti [právnická osoba] ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa EAN [číslo]. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 7. 2017 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny jsou platné a účinné od 1. 7. 2017 a že tyto obchodní podmínky dodávky elektřin upravují smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí držitelem licence na obchod s elektřinou – [právnická osoba] Prodej, a.s. a odběru elektřiny právnickými nebo fyzickými osobami. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny podrobněji upravují další vzájemná práva a povinnosti smluvních stran obecně upravené zákonem č. 458/2000 Sb. Z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento ceník je účinný od 1. 1. 2012 a obsahuje ceny smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ účinné od 1. 1. 2012 a to poplatek za znovu připojení, poplatek za uzavření splátkového kalendáře, poplatek za vystavení mimořádné faktury, poplatek za vystavení potvrzení o bezdlužnosti, dále obsahuje ceník smluvních pokut a smluvní pokutu za zastavení realizace přerušení distribuce elektřiny 530 Kč, dále smluvní pokutu za upomínku hladina NN 95 Kč a dále smluvní pokutu za odpojení z důvodu neoprávněného odběru. Z vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový dokad [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyúčtoval žalovanému končené vyúčtování za elektřinu za období od 2. 2. 2020 do 2. 12. 2020 s celkovým nedoplatkem ve výši 7 499,02 Kč, datum splatnosti bylo 22. 12. 2020. Z faktury ze dne 7. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyfakturoval žalovanému dne 7. 12. 2020 k úhradě částku 907,50 Kč představující služby za zúčtovací období, částka 907,50 Kč byla splatná 21. 12. 2020. Z upomínky ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že obchodník [právnická osoba] vyzval žalovaného upomínkou ze dne 13. 8. 2020 k úhradě částky 3 640 Kč splatné 27. 8. 2020. Z upomínky ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyzval žalovaného upomínkou z 23. 9. 2020 k úhradě částky 3 480 Kč, která byla splatná 7. 10. 2020. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 31. 1. 2020 byla uzavřena mezi [právnická osoba], co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] do odběrného místa [adresa]. Předmětem smlouvy by závazek obchodníka poskytnout žalovanému, co by zákazníkovi sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalovanému sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa zákazníka a to v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu obchodníka, které jsou součástí smlouvy a závazek žalovaného odebrat obchodníkem dodaný plyn do odběrného místa a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v soul