36 C 90/2023-109 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 3. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 20 994 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 3. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě této vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodávala žalobkyně žalované v období od 16. 6. 2021 do 31.10. 2021 elektřinu za cenu 4 504 Kč, kterou žalované vyfakturovala fakturou [číslo] z 15. 11. 2021, která byla splatná 29. 11. 2021 a žalovaná na tuto pohledávku nic neuhradila. Dále žalobkyně dodávala žalované v období od 13. 6. 2020 do 15. 6. 2021 elektřinu za cenu 16 490 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] z 18. 6. 2021, která byla splatná 2. 7. 2021 a žalovaná na tuto pohledávku nic neuhradila. Dne 14. 2. 2022 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované na adresu, kterou žalovaná uvedla, výzvu k úhradě závazku a upozornění na možnost vymáhání soudní cestou. Žalovaná nic nezaplatila. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 27. 9. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. 1. 2023 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání. 3. K jednání dne 16. 5. 2023 se nedostavil právní zástupce žalobkyně ani žalovaná, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá, když nebylo nic ze strany žalované uhrazeno. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní, co by dodavatelem a žalovanou, co by odběratelem byla uzavřena dne 13. 3. 2020 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí do odběrného místa [ulice a číslo], [část obce] [obec], distribuční sazba [anonymizováno], kód EAN [číslo] s hodnotou hlavního jističe 3x25A, smlouva byla sjednána s účinností od 23. 3. 2020 na dobu určitou 24 měsíců od data zahájení dodávky, jako produkt dodávky elektřiny byl sjednán přímotop a pro základní smluvní období byla sjednána produktová řada Variant PRO a cena za dodávku elektřiny byla sjednána pro období 24 měsíců jako neměnná Ceníkem Variant [anonymizována dvě slova] [příjmení] 2020, který byl přiložen ke smlouvě, dále byla ve smlouvě sjednána výše záloh 900 Kč měsíčně se způsobem úhrady složenkou. Mezi smluvními stranami bylo ujednání, že smluvní vztahy se řídí Obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, které jsou součástí uzavřené smlouvy ze dne 13. 3. 2020 a dále Ceníkem. Z Ceníku Variant PRO 24 [příjmení] 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že obchodní cena za elektřinu platná od 1. 1. 2020 byla uvedena v ceníku žalobkyně pro produktovou řadu Variant PRO, přičemž pro vytápění přímotopy byla sjednána cena ve vysokém tarifu 1 699 Kč/MWh a cena v nízkém tarifu byla v ceníku uvedena 1 646 Kč/MWh. Z obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí účinných od 1. 1. 2016 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [ulice] podmínky žalobkyně upravují další práva a povinnosti založená Smlouvou o dodávce elektřiny nebo Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a zákazníkem, přičemž dle Obchodních podmínek pokud se v obchodních podmínkách hovoří o smlouvě, vždy je uvažována jako jeden celek spolu s obchodními podmínkami, pokud nevylučuje toto povaha příslušného ustanovení smlouvy nebo obchodních podmínek. Smluvní strany se zavázaly při plnění uzavřené smlouvy postupovat v souladu s platným a účinným zněním pravidel provozování distribuční soustavy, ke které je odběrné zařízení zákazníka připojeno. [ulice] podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran, dále měření a provádění odečtu, ceny, způsob a místo plnění, změnu smluvních údajů, zánik smlouvy, dále přerušení a ukončení dodávky elektřiny. Z řádné faktury za elektřinu ze dne 18. 6. 2021 a z přílohy k faktuře za elektřinu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyfakturovala žalované fakturou z 18. 6. 2021 k úhradě celkem částku 16 490 Kč, představující vyúčtování v místě spotřeby [adresa] [část obce] za dobu od 13. 6. 2020 do 15. 6. 2021, faktura byla splatná dne 2. 7. 2021. Z listiny informace pro zákazníky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto informace vysvětlují použité pojmy a zkratky pro výpočet celkových plateb a že tvoří nedílnou součást daňového dokladu. Z mimořádné faktury za elektřinu z 15. 11. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyfakturovala žalované fakturou z 15. 11. 2021 k úhradě celkem částku 4 504 Kč, představující vyúčtování provedené celkové spotřeby elektřiny v odběrném místě [adresa] [část obce] za období od 16. 6. 2021 do 31. 10. 2021 a mimořádná faktura byla splatná dne 29. 11. 2021. Součástí mimořádné faktury za elektřinu byla také příloha k faktuře za elektřinu a informace pro zákazníky, což je prokázáno přílohou k faktuře a listinou informace pro zákazníky. Z předžalobní výzvy a podacího lístku z 14. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 14. 2. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě závazku celkové dlužné částky ve výši 20 994 Kč s tím, že se jedná o neuhrazenou fakturu ve výši 16 490 Kč splatnou 2. 7. 2021 a neuhrazenou fakturu na částku 4 504 Kč splatnou 29. 11. 2021. Žalovaná ze strany právního zástupce žalobkyně byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky včetně nákladů řízení do 7 dnů od doručení výzvy a byla upozorněna, že v případě neuhrazení pohledávek a nákladů právního zastoupení ve stanovené lhůtě je právní zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] pověřen k vymáhání nároku žalobkyně vůči žalované soudní cestou. Předžalobní výzva ze dne 14. 2. 2022 byla ze strany právního zástupce žalobkyně podána u České pošty v [obec] dne 14. 2. 2022 pro adresáta žalovanou s adresou [adresa]. Z výzvy k úhradě před přerušením dodávky z 13. 9. 2021 a přehledu plateb po dobu splatnosti soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou dne 13. 9. 2021 před přerušením dodávky elektřiny k úhradě dlužné částky ve výši 19 880 Kč na příslušný bankovní účet nejpozději do 25. 9. 2021, přičemž žalobkyně upozornila žalovanou, že dosud neobdržela od žalované platby za dodávku elektřiny ve výši celkem 19 880 Kč a žalovaná byla informována ze strany žalobkyně o tom, že pokud tato platba nebude připsána do 25. 9. 2021 na účet žalobkyně, tak žalobkyně bude nucena přistoupit k přerušení dodávky elektřiny v místě spotřeby a žalovaná byla také upozorněna, že v případě že uhradí dlužnou částku až po zadání požadavku na přerušení, tak žalobkyně bude navíc požadovat poplatek za úspěšné zastavení nebo poplatek za opětovné připojení, přičemž poplatek za zastavení činí 786,50 Kč a poplatek za opětovné připojení činí 2 000 Kč. Žalovaná byla takto ze strany žalobkyně vyzvána před přerušením dodávky elektřiny výzvou z 13. 9. 2021 na adresu [adresa žalované]. Ze zobrazení odečtu soud zjistil a vzal za prokázáno, jaký byl stav měřidel k 13. 6. 2020, kdy stav elektroměru činil ke dni 13. 6. 2020 4 488 KWh ve vysokém tarifu a 20 527 KWh v nízkém tarifu, ke dni 31. 12. 2020 stav elektroměru byl 5 632 KWh ve vysokém tarifu a 24 408 KWh v nízkém tarifu, ke dni 15. 6. 2021 činil stav elektroměru 6 618 KWh ve vysokém tarifu a 28 530 KWh v nízkém tarifu a ke dni 31. 10. 2021 činil stav elektroměru 6 997 KWh ve vysokém tarifu a 29 929 KWh v nízkém tarifu, což bylo prokázáno zobrazením odečtu – odečtovou kartou. Z Energetického regulačního věstníku částka 8/ 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento věstník Energetického regulačního úřadu obsahuje cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny. Z Energetického regulačního věstníku částka [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento věstník Energetického regulačního úřadu obsahuje cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne 30. 3. 2021, kterým mění cenové rozhodnutí ERÚ [číslo] 2020 z 27. 11. 2020, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny. Z Energetického regulačního věstníku částka 2/ 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento věstník Energetického regulačního úřadu obsahuje cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, kterým mění cenové rozhodnutí ERÚ [číslo]