64 C 445/2023-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 11 128 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl dle zjištěných informací žalovaný, vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 224 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ Zákon“), zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, jejichž splatnost nastala ke dnům [datum] a [datum]. Žalobkyni vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] včetně informace o zásilce, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 4 465 Kč, jež představuje součin počtu 95 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 47 Kč spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, nedojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, zásilka s výzvou byla zaslána na adresu žalovaného, - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] včetně informace o zásilce, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 6 063 Kč, jež představuje součin počtu 129 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 47 Kč spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, nedojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, zásilka s výzvou byla zaslána na adresu žalovaného, - z upomínky ze dne [datum] a dne [datum], že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu [registrační značka] v částce 4 465 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč, - z upomínky ze dne [datum], že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu [registrační značka] v částce 6 063 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč, - ze zprávy Magistrátu města Ostravy, odboru dopravy ze dne [datum] ve spojení s kartou vozidla, že žalovaný je od [datum] dosud zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], vozidlo je evidováno jako provozované, - z předžalobních výzev ze dne [datum] a dne [datum] včetně podacích archů a informací k zásilkám, že v uvedené dny žalobkyně prostřednictvím zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků za shora uvedená období k vozidlu [registrační značka]. 5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zapsaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce 10 528 Kč (47 Kč za den, tj. za celkem 224 dnů 10 528 Kč = 4 465 Kč + 6 068 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Splatnost příspěvků nastala nejpozději ke dnům [datum] a [datum]. Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužné částky ničeho dobrovolně neuhradil. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ Zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 Zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 8. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále též jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 9. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku (provozovateli) výše označeného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 Zákona povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od [datum] do [datum] tuto svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku za předmětné vozidlo dle Vyhlášky činí 47 Kč denně, přičemž vozidlo bylo nepojištěno celkem 224 dnů. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků v částkách 4 465 Kč a 6 063 Kč se tak tyto staly splatnými nejpozději ke dni [datum], resp. [datum]. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč (§ 2a Vyhlášky). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalovaných částek v celkové výši 11 128 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením peněžitých částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1 ve spojen