64 C 531/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 337,85 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jí žalovaná svým protiprávním jednáním způsobila finanční ztrátu v částce 12 037,85 Kč, která představuje úhrady žalobkyně za poskytnuté zdravotní služby žalované v období od [datum] do [datum], kdy nebyla pojištěncem žalobkyně a neoprávněně používala zdravotní průkaz žalobkyně. Žalovaná uznala dluh v částce 12 037,85 Kč vůči žalobkyni a zavázala se jej na základě dohody splácet v pravidelných měsíčních splátkách, uhradila však pouze 700 Kč. Dne [datum] byla žalobkyní vyzvána k úhradě zbývající části dluhu, ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z listiny označené uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne [datum], že uvedeného dne žalovaná jako dlužník písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni jako věřiteli ve výši 12 037,85 Kč představující částku uhrazenou žalobkyní poskytovatelům zdravotních služeb za zdravotní služby poskytnuté žalované v období od [datum] do [datum], v němž nebyla pojištěncem žalobkyně. Strany se dohodly na úhradě dluhu v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem září roku [rok] v minimální výši 1 004 Kč měsíčně, splatné k poslednímu dni měsíce, v případě nedodržení splátkového kalendáře žalovanou byla sjednána ztráta výhody splátek a celý zbývající dluh se stává splatný dnem, kde se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením kterékoliv splátky nebo její části po dobu delší 30 dnů, uznání dluhu je podepsáno oběma stranami. - z účetního dokladu [číslo], že ke dni [datum] žalobkyně evidovala za žalovanou dlužnou částku 12 037,85 Kč, dne [datum] uhradila žalovaná 500 Kč, dne [datum] uhradila žalovaná částku 200 Kč, zbývající dlužná částka činí 11 337,85 Kč. - z upomínky ze dne [datum] včetně dodejek zásilek, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 11 337,85 Kč ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení upomínky, upomínka byla mimo jiné zaslána na adresu žalované uvedenou v dohodě dne [datum]. - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 11 337,85 Kč, výzva byla žalované zaslána dne [datum]. 5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi účastníky bylo dne [datum] sepsáno uznávací prohlášení, v němž se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 12 037,85 Kč představující částku uhrazenou žalobkyní poskytovatelům zdravotních služeb za zdravotní služby poskytnuté žalované v období od [datum] do [datum], v němž nebyla pojištěncem žalobkyně, a to v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem září roku [rok] v minimální výši 1 004 Kč měsíčně, splatné k poslednímu dni měsíce, pod ztrátou výhody splátek s tím, že celý zbývající dluh se stává splatný dnem, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením kterékoliv splátky nebo její části po dobu delší 30 dnů. Žalovaná uhradila dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 500 Kč, přestože ji žalobkyně opakovaně vyzvala k úhradě zbývající dlužné částky 11 337,85 Kč, ničeho neuhradila. 6. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Dle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 8. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s § 2053 o. z., neboť žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, proto má soud za to, že dluh v době uznání (tj. [datum]) trval, což žalovaná v průběhu řízení žádným způsobem nezpochybnila. Na straně žalované došlo k porušení zákonné povinnosti, neboť nebyla pojištěncem žalobkyně, přesto přijímala zdravotní služby a čerpala neoprávněně prostředky ze zdravotního pojištění, které příslušným zdravotnickým zařízením uhradila žalobkyně (§ 2 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.). Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu škody podle § 2910 o. z., která byla na základě dohody stran stanovena ve výši 12 037,85 Kč. Žalovaná plnila pouze částečně v částce 700 Kč, žalobkyni tak nadále dluží částku 11 337,85 Kč, přičemž došlo ke ztrátě výhody splátek pro nezaplacení splátky po dobu delší 30 dnů a zbývající dluh se stal splatný celý. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i co do přiznání požadovaného úroku z prodlení, neboť nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku podle § 1968 a § 1970 o. z. Žalobkyně v rámci dispozice s žalobou požadovala úrok z prodlení až ode dne [datum], přičemž jeho výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za dva úkony právní služby po 1 580 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby) a ½ úkon po 790 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1, 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 300 Kč ke každému z úkonů právní služby, celkem 900 Kč podle § 13 odst. 4 AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 1 019 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 6 669 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.