18 C 523/2024-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 5 718 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 9 244 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 11 222 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 6 406 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. za období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne , datum, žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši 5 418 Kč (86 Kč za den, tj. za 63 dní 5 418 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Dále k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne , datum, žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši 8 944 Kč (86 Kč za den, tj. za 104 dní 8 944 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Dále k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne , datum, žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši 10 922 Kč (86 Kč za den, tj. za 127 dní 10 922 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Dále k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne , datum, žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši 6 106 Kč (86 Kč za den, tj. za 71 dní 6 106 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzýván.4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, , povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částka 86 Kč denně, za období celkem , hodnota, dnů tak činí dlužná částka celkem 31 390 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení všech těchto příspěvků se tyto staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 32 590 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně. Soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 304 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 378 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 3 482 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.