27 C 358/2024-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 21 925 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, a to dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož splatnost nastala dne , datum, , dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož splatnost nastala dne , datum, , dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož splatnost nastala dne , datum, , dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož splatnosti nastala dne , datum, . Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěna, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. , jméno FO, . (technický průkaz), že vlastníkem předmětného osobního vozidla VIN , VIN kód, , v období od , datum, do , datum, byl žalovaný.5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 715 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 5 715 Kč představuje součin počtu 91 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.6. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 10 700 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 10 700 Kč představuje součin počtu 160 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.7. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 120 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 2 120 Kč představuje součin počtu 28 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.8. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 390 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 3 390 Kč představuje součin počtu 86 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.9. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , včetně podacího archu, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.10. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.11. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:12. K osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 21 925 Kč (65 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 23 725 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.13. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.15. Dle § 2 odst. 1 písm. i) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.16. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.17. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:18. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalovaný, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 65 Kč denně, za období 365 dnů tak činí dlužná částka 23 725 Kč, když žalobkyně požaduje pouze částku 20 725 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dn