28 C 146/2024-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 27. 10. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 98 959,08 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne 15. 7. 2015 žalobce s žalovaným uzavřeli Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obchodními podmínkami žalobce, a na základě této smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít využívat. Dne 21. 2. 2020 uzavřel žalobce s žalovaným Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč – Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami žalobce, byl mu úvěr schválen a dne 24. 2. 2020 byl vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Před poskytnutím úvěru žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta na základě jím poskytnutých informací, ověřil si osobní údaje žalovaného a také údaje o finanční situaci žalovaného včetně informací z interních a externích databází, umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou splátku ve výši 3 596 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 8,9 %, jehož výše byla splatná vždy k 21. dni v měsíci, počínaje dnem 21. 3. 2020 a předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 21. 2. 2026. Splátky od 21. 3. 2020 do 21. 6. 2023 byly splaceny. Na splátku dne 21. 7. 2023 bylo ze strany žalovaného zaplaceno pouze 2 868 Kč. Počínaje splátkou ke dni 21. 7. 2023 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k porušení povinností žalovaným přistoupil žalobce v souladu s ujednáním ve smlouvě o úvěru dne 20. 9. 2023 ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 98 959,08 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok ve výši 2 179,08 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úvěrů od 21. 6. 2023 do 19. 9. 2023). Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen jistinou ve výši 98 959,08 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 179,08 Kč. Celkový dluh ze smlouvy o úvěru č. HU00817060 ke dni podání žaloby činil na jistině 98 959,08 Kč, spolu se smluvním úrokem 8,9 % z částky 98 959,08 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení. Dále žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od 30. 9. 2023, když žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění. Rovněž požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 179,08 Kč za období od 21. 6. 2023 do 19. 9. 2023.2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 17. 1. 2024 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Podáním ze dne 2. 4. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 21 210,80 Kč s příslušenstvím a podáním ze dne 31. 7. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 16 000 Kč s příslušenstvím. Soud proto řízení podle § 96 odst. 1 - 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále v textu jen „o. s. ř.“) v tomto rozsahu částečně zastavil (výrok II.).5. Na výzvu soudu žalobce ve svém podání ze dne 2. 4. 2024 doplnil, že pokud zkoumal úvěruschopnost žalovaného, byl zjištěn hlavní příjem ve výši 17 900 Kč od zaměstnavatele , právnická osoba, s tím, že náklady domácnosti tvoří 10 000 Kč a výdaje žalované domácnosti dle expertní analýzy představují 3 410 Kč. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný dále hradí úvěr ve výši 43 000 Kč splátkami po 1 951 Kč měsíčně.6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- ze smlouvy ze dne 15. 7. 2015, že žalobce s žalovaným dne 15. 7. 2015 uzavřel tuto rámcovou smlouvu a žalovanému byl zřízen účet č. , č. účtu, ;- z Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 21. 2. 2020, že dne 21. 2. 2020 byl žalovanému schválen neúčelový úvěr ve výši 200 000 Kč s úrokovou sazbou 8,9 % s tím, že úvěr měl být splacen formou 72 měsíčních splátek po 3 596 Kč splatných vždy k 21. dni v měsíci;- z Výpisu z běžného účtu, že dne 24. 2. 2020 byla žalovanému připsána částka 200 000 Kč představující načerpání úvěru;- z formuláře o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný měl úvěr 200 000 Kč s tím, že bude hradit 72 měsíčních splátek ve výši 3 596 Kč se 8,9% úrokovou sazbou a RPSN 9,27 % ročně;- ze sdělení žalobce ze dne 2. 4. 2024 soud zjistil, jakým způsobem posuzoval žalobce úvěruschopnost žalovaného a na základě jakých informací žalovanému úvěr poskytl;- z přehledu plateb, že žalovaný na dluh částečně plnil, přičemž k úhradě zbývá částka ve výši 63 224,30 Kč;- z výpisu ze splátkového účtu soud zjistil, že žalovaný v současné době splácí částku 4 000 Kč měsíčně;- ze splátkového kalendáře soud zjistil přehled splátek včetně pojistného;- z předžalobní výzvy včetně doručenky, že dne 20. 9. 2023 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k zaplacení zbývající částky úvěru ve výši 101 138,16 Kč do 29. 9. 2023.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „OZ“) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Dle ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále také jen „ZoSÚ“), ve znění účinném od 1. 12. 2016, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.9. Dle § 3 písm. c) ZoSÚ je posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.10. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.11. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy12. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli dne 15. 7. 2015 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 21. 2. 2020 uzavřeli účastnící řízení dodatek č. , hodnota, , kterým byl žalovanému schválen neúčelový úvěr ve výši 200 000 Kč s úrokovou sazbou 8,9 % s tím, že úvěr měl být splacen formou 72 měsíčních splátek po 3 596 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce při uzavření smlouvy posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu s ust. § 86 ZoSÚ. Žalobce komplexně posoudil možnosti a schopnosti žalovaného splácet úvěr, když ověřil informace poskytnuté žalovaným, přičemž zjistil, že pravidelné měsíční náklady žalovaného činí částku 10 410 Kč, použitím úvěrové zprávy Bankovního registru klientských informací, která zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací. Co se týká příjmu žalovaného, žalobce dne 24. 2. 2020 ověřil pracovní poměr žalovaného telefonátem do jeho zaměstnání, přičemž zaměstnavatel žalovaného, společnost , právnická osoba, , potvrdil, že žalovaný pobírá pravidelný měsíční příjem ve výši 17 958 Kč. To potvrzuje i fakt, že žalovanému na jeho bankovní účet vedený u žalobce pravidelně přichází mzda v tvrzené výši.13. Soud tak uzavírá, že smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, posoudil dle § 2395 OZ ve spojení s § 86 ZoSÚ jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru. Žalovaný již ke dni 21. 7. 2023 nesplácel spotřebitelský úvěr řádně a včas, porušil tak závažným způsobem své smluvní povinnosti. Žalobce proto v souladu s Podmínkami pro používání úvěru přistoupil dne 20. 9. 2023 ke zesplatnění zbylé části úvěru a vyzval žalovaného výzvou ze dne 20. 9. 2023 k okamžité úhradě dluhu. Na žalovaném bylo, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, popřípadě že své smluvní povinnosti neporušil. To však žalovaný neučinil, když v řízení zůstal zcela nečinný, soud proto žalobě výrokem I. vyhověl. Nárok žalobce na příslušenství plyne z ust. § 1970 o. z. a