31 C 293/2024-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 12. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 24 972,79 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne 9. 7. 2019 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Žalobce poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaný souhlasil. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizační doložky připojené ke smluvní dokumentaci, tak rovněž z navazujících úkonů žalovaného (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaný zachoval podle smlouvy). Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 4. 2021. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 4. 2021, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však vůči žalobci své splatné závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 6. 5. 2021, kde opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání několika písemných upomínek tak nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 4. 2021. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 9. 11. 2023. V návaznosti na shora řečené požaduje žalobce v rámci tohoto řízení po žalovaném své nároky, a to konkrétně částku ve výši 24 972,79 Kč představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky a náhradu nákladů soudního řízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení) ve lhůtě nejpozději do 14. 12. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost dobrovolně nesplnil, dostal se dnem bezprostředně následujícím do prodlení. Následně žalobce rozsáhle doplnil svá skutková tvrzení podáním ze dne 10. 5. 2024. K posouzení úvěryschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy rovněž žalobce připojil svůj podrobný právní názor a rozbor uvedené problematiky. Soud pro stručnost již na tomto místě v podrobnostech na toto doplňující podání žalobce, které je součástí spisu, v tomto směru pouze odkazuje. Žalobce doplnil, že žalobce se uzavřením smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, zavázala poskytnout úvěr v celkové výši 30 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců. Zápůjční úroková sazba byla uplatňována jako úroková sazba roční a její výše činila 23 % p. a. Žalovaný se zavázal vrátit celkový poskytnutý úvěr žalobci, a to současně s úrokem ve výši 25 562 Kč. Dlužnou částku měl žalovaný uhradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, přičemž každá jednotlivá splátka byla splatná vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný uhradil celkem 27 258 Kč, a to v 21 splátkách po 1 298 Kč. První splátku uhradil žalovaný dne 12. 7. 2019 a poslední splátku dne 11. 3. 2021. Úhrady žalovaného byly započteny podle tabulky umoření, která tvoří přílohu č. , hodnota, smlouvy o úvěru: Žalovaná částka 24 972,79 Kč tak představuje pouze zůstatek jistiny zesplatněného úvěru. Nedošlo k přirůstání úroku, ani jiného příslušenství. Rozdíl ve výši 0,21 Kč je způsoben zaokrouhlením.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. První ústní jednání se konalo dne 25. 6. 2024, k tomuto jednání se žalobce nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, svou nepřítomnost u jednání omluvil. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě spisu a výsledků dokazování.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období května až června 2019, výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že jde o účet žalovaného, je zde evidována příchozí platba od označené společnosti v 6/2019 ve výši 18 413 Kč, v 5/2019 ve výši 17 080 Kč. Dále je účet zatěžován odchozími položkami v různé výši, počáteční zůstatek v květnu 2019 činil -32,25 Kč, konečný zůstatek 6 506,80 Kč, konečný zůstatek v červnu 2019 činil – 166,23 Kč. Dne 18. 6. 2019 je evidována příchozí úhrada – úvěr od , právnická osoba, ve výši 8 000 Kč, dne 2. 5. 2019 je evidována příchozí platba – zápůjčka od společnosti , právnická osoba, . ve výši 3 100 Kč, dále je dne 20. 5. 2019 evidována příchozí platba – zápůjčka od společnosti , právnická osoba, ve výši 8 000 Kč, dne 21. 5. 2019 evidována příchozí platba – zápůjčka od společnosti , právnická osoba, . ve výši 3 000 Kč, dne 29. 5. 2019 je evidována příchozí platba - úvěr od žalobce ve výši 12 000 Kč (VS , var. symbol, ), je rovněž evidováno splácení půjčky u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .5. Z výpisu z ISIR ze dne 28. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaný není dle r.č. evidován jako účastník insolvenčního řízení. Z fotokopie ŘP, OP, včetně výsledku lustrace v databázi neplatných dokladů soud zjistil, že se jedná o fotokopii dokladů žalovaného, OP byl lustrován v databázi neplatných dokladů s negativním výsledkem. Z listiny „výsledek lustrace v Nebankovním registru.cz“ a listiny „Výsledek lustrace“ soud zjistil, že u žalovaného ke dni 8. 7. 2019 není evidován záznam, výsledek ratingu B, rovněž v další evidenci není žádný záznam k 8. 7. 2019.6. Z listiny označené jako „smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, “ soud zjistil, že jako poskytovatel je zde uveden žalobce, jako spotřebitel žalovaný (tento je identifikován ve smlouvě rodným číslem, kontaktními údaji a adresou trvalého pobytu , adresa, , kontaktní adresou: , adresa, ). Žalobce se ve smlouvě zavazuje poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to faktickou výplatou částky 8 449 Kč, která bude vyplacena na účet žalovaného, v částce 15 551 Kč na úhradu předchozího závazku žalovaného u žalobce ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2019, úhradou nároku žalobce na náklady dle bodu 4. 8. Smlouvy, celkem ve výši 6 000 Kč. Žalovaný měl podle textu smlouvy zaplatit žalobci kromě samotného úvěru také úroky ve výši 25 562 Kč, při úrokové sazbě 23 % p.a. a RPSN 38,73 %. Částka ve výši 55 562 Kč měla být podle textu smlouvy splatná v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 772 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, konečná splatnost dne 15. 6. 2025. V čl. V. bodu 5.4. textu smlouvy bylo stanoveno, že v případě jakéhokoliv prodlení je věřitel oprávněn zaslat dlužníkovi zpoplatněnou upomínku ve výši 300 Kč a poté druhou upomínku za poplatek ve výši 500 Kč. Pokud ani poté nebude dlužná částka zaplacena, je poskytovatel oprávněn jistinu úvěru zesplatnit, úroky sjednané v čl. 4. 9. Smlouvy se stávají součástí jistiny. Poskytovatel je rovněž oprávněn zesplatnit smluvní pokutu dle bodu 5.3.c) smlouvy, zákonný úrok z prodlení, upomínky. V příloze č. , hodnota, je připojen dokument nazvaný „dotazník k posouzení bonity žadatele (spotřebitele)“. Tato listina není opatřena podpisem ani jedné ze smluvních stran, současně není opatřena ani žádným jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit. V úvodu dokumentu je pouze připojen text nadepsaný „autorizační doložka“ a je uvedena IP adresa, datum podpisu: 9. 7. 2019, 10:13:20, SMS kód a telefonní číslo.7. Z listiny „detail pohybu – bezhotovostní příjem“ ze dne 21. 12. 2023 soud vzal za prokázané, že dne 10. 7. 2019 je evidována příchozí platba 10 Kč z účtu označeného jménem a příjmením žalovaného č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, . Z listiny „detail pohybu – bezhotovostní platba“ ze dne 10. 7. 2019 soud zjistil, že byl zadán příkaz k úhradě z účtu č. , č. účtu, , a to částky ve výši 8 449 Kč na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 9. 7. 2019 se zprávou pro příjemce „, Anonymizováno, doplatek úvěru“. Z listiny „detail pohybu – platba převodem uvnitř banky“ ze dne 10. 7. 2019 soud vzal za prokázané, že dne 9. 7. 2019 je evidováno přeúčtování částky ve výši 15 551 Kč z účtu č. , č. účtu, na účet žalobce 2001042412/2010 po VS , var. symbol, .8. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2021 ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne 20. 4. 2021 soud