33 C 225/2024-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž se po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku ve výši 5 875 Kč za dobu, po kterou bylo osobní vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPoj“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. za dobu od , datum, do , datum, (tedy za 125 dní) a dále se za stejné nepojištěné vozidlo za období od , datum, do , datum, (tedy za 112 dní) domáhala zaplacení příspěvku ve výši 5 264 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. domáhala poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.2. Žalobkyně se dále v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku ve výši 1 410 Kč za dobu, po kterou bylo osobní vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPoj“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. za dobu od , datum, do , datum, (tedy za 30 dní). Dále se žalobkyně po žalovaném na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. domáhala poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, tudíž byl soudem zrušen.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Jelikož posuzovanou věc je možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu na vydání platebního rozkazu vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.6. Soud provedl důkazy předložené a navržené žalobkyní. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:7. Osvědčením o registraci vozidla část II. a kartou vozidla , Anonymizováno, , které si soud k návrhu žalobkyně vyžádal od Magistrátu města , adresa, , Odboru dopravně správních činností, bylo prokázáno, že žalovaný je od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, tovární značky , jméno FO, , jméno FO, . Výše uvedeným osvědčením o registraci vozidla bylo prokázáno, že zdvihový objem válců motoru je 1598 cm³.8. Osvědčením o registraci vozidla část II. a kartou vozidla , Anonymizováno, , které si soud k návrhu žalobkyně vyžádal od Magistrátu města , adresa, , Odboru dopravně správních činností, bylo prokázáno, že žalovaný je od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, tovární značky Mazda 3. Výše uvedeným osvědčením o registraci vozidla bylo prokázáno, že zdvihový objem válců motoru je 1598 cm³.9. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. 125 dní, provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 875 a částky 300 Kč za náklady uplatnění nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne , datum, .10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. 112 dní, provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 264 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne , datum, .11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. 30 dní, provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 410 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne , datum12. Upomínkou ze dne , datum, a upomínkou ze dne , datum, ve spojení s doručenkou k zásilce č. RR6761731550F bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu ČKP za období od , datum, do , datum, včetně nákladů uplatnění. Upomínkou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu ČKP za období od , datum, do , datum, včetně nákladů uplatnění. Upomínkou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od , datum, do , datum, včetně nákladů mimosoudního uplatnění.13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, ve spojení s podacími archy a informacemi , právnická osoba, k zásilkám RR2506509765 F, RR25006944481F a RR2507216017F vzal soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužných částek.14. Z ostatních žalobkyní předložených důkazů soud nezjistil žádné významné skutečnosti rozhodné pro posuzovanou věc.15. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla registrační značky RZ , SPZ, v době od , datum, do , datum, , tj. 125 dní, a dále od , datum, do , datum, , tj. 112 dní a dále jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky RZ , SPZ, v době od , datum, do , datum, , tj. 30 dní provozoval tato vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K úhradě příspěvku do garančního fondu za výše uvedená období byl žalovaný žalobkyní vyzván, avšak ani přes upomínky žalobkyně a předžalobní výzvy, žalovaný požadované příspěvky ani náklady mimosoudního uplatnění žalobkyni neuhradil.16. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPoj.“), nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.17. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 ZPoj. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.18. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále též jen „Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ ve výši 47 Kč.19. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.20. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZPoj ve shora uvedených obdobích provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému jako vlastníku a provozovateli tuzemského vozidla tak vznikla podl