33 C 97/2024-46 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u soudu dne , datum, ve znění jejího doplnění ze dne , datum, a ze dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, s žalovaným uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla kontokorentní úvěr ve výši až , částka, , tj. možnost přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal dlužnou částku splatit nejpozději do roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Žalovaný byl oprávněn po dobu trvání úvěrového vztahu úvěr čerpat opakovaně s tím, že pokud úvěr řádně splatí, je oprávněn čerpat úvěr do sjednaného úvěrového rámce opakovaně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytnutý úvěr žalobkyni zaplatit úroky ve výši 18,90 % p. a. a dále poplatky dle platného ceníku. Žalobkyně jednostranně snížila úrokovou sazbu na 15 % p. a. Smlouva byla uzavřena elektronickými prostředky s využitím zabezpečení prostřednictvím technologie George klíč a registrovaného telefonního čísla +, tel. číslo, . Prostřednictvím online bankovnictví žalobkyně ve spojení s ověřením totožnosti žalovaného prostřednictvím komunikace s jeho mobilním telefone tak došlo k identifikaci žalovaného a potvrzení jeho vůle uzavřít smlouvu. V měsíci říjnu 2022 žalovaný porušil podmínky sjednaného úvěru a překročil stanovený úvěrový rámec. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzván k úhradě částky opakovaného přečerpání. Žalovaný však na výzvy nereagoval a nepovolené přečerpání neuhradil. Žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Od , datum, žalobkyně požaduje úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši , částka, (v souladu s č. l. 3.1 smlouvy o kontokorentním úvěr platí, že úroky z poskytnutého úvěru, jakož i další ceny a poplatky spojené s poskytovaným úvěrem, se okamžikem jejich nárůstu stávají součástí jistiny daného dluhu, a to i v případě, že by došlo k překročení úvěrového limitu). Žalobkyně dne , datum, převedla pohledávku za žalovaným z běžného účtu žalovaného na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne , právnická osoba, . 2023 vyzvala žalovaného k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výši , částka, . Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb. Při posuzovaní žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru vycházela žalobkyně z údajů získaných jak od žalovaného, tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (SOLUS) registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Žalobkyně v tomto směru postupovala aktivně, když si tyto údaje aktivně vyžádala použitím standardizovaného formuláře v souladu s ust. § 86 ZSÚ. Žalobkyně má tedy za to, že podmínka odborné péče byla splněna, neboť při ověřování nespoléhala jen na informace jí poskytnuté žalovaným, ale úvěru schopnost žalovaného aktivně zjišťovala a poskytnuté informace ověřovala, čímž naplnila požadavky stanovené zákonem. Dle detailního posouzení byla shledána schopnost žalovaného poskytnutý úvěr řádně splácet, přičemž byly taktéž vzaty v úvahu i veřejně dostupné údaje např. o tehdejší výši životního a existenčního minima. Měsíční splátka úvěru tak byla zcela v možnostech žalovaného. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu. Žalovaný však na to nijak nereagoval a svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K jednání konanému dne , datum, se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně, na rozdíl od žalovaného, svou neúčast u jednání omluvila a požádala o konání jednání v její nepřítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 1 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a dospěl, níže uvedeným skutkovým zjištěním.5. Z rámcové smlouvy o finančních službách ze dne , datum, bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala pro žalovaného vést od , datum, bankovní účet č. , č. účtu, a poskytovat mu službu Moje zdravé finance. Žalovaný se zavázal za vedení účtu platit žalobkyni cenu dle Ceníku žalobkyně. Součástí smlouvy jsou VOP žalobkyně. Smlouva je opatřena podpisy obou smluvních stran.6. Z detailů zadané operace ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli elektronickou formou prostřednictvím online bankovnictví žalobkyně s využitím zabezpečení prostřednictvím technologie George klíč smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši , částka, , tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně, RPSN činí 20,98 %. Z detailů zadané operace ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli elektronickou formou prostřednictvím online bankovnictví žalobkyně s využitím zabezpečení prostřednictvím technologie George klíč smlouvu o navýšení kontokorentního úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši , částka, , tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně, RPSN činí 21,19 %.7. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, ve spojení s detaily zadané operace ze dne , datum, soud zjistil, žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli elektronickou formou prostřednictvím online bankovnictví žalobkyně s využitím zabezpečení prostřednictvím technologie George klíč smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši , částka, , tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, , s tím že žalovaný je povinen úvěr splatit nejpozději do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně, RPSN činí 21,27 %. Součástí smlouvy jsou VOP žalobkyně.8. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že:- v lednu 2019 činil počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek činil , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, a ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v únoru 2019 činil počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek činil , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v březnu 2019 činil počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , sjednaná výše kontokorentního úvěru činí , částka, , čerpáno , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v dubnu 2019 činil počáteční zůstatek mínus , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , výše kontokorentního úvěru činí , částka, , čerpáno 137, , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , nemocenské dávky ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v květnu 2019 činil počáteční zůstatek mínus , částka, , konečný zůstatek činil , částka, , sjednaná výše kontokorentního úvěru , částka, , čerpáno , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , nemocenské dávky , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v červnu 2019 činil počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , sjednaná výše kontokorentního úvěru , částka, , čerpáno , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v červenci 2019 činil počáteční zůstatek mínus , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , sjednaná výše úvěru , částka, , vyčerpaná částka , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v červenci 2019 činil počáteční zůstatek mínus , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , sjednaná výše úvěru , částka, , vyčerpaná částka , částka, , je evidována příchozí úhrada od BYTPRŮM, výrobní dru ve výši , částka, , je evidována splátka úvěru ve výši , částka, , dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného,- v srpnu 2019 činil počáteční zůstatek mínus , částka, , konečný zůstatek činil mínus , částka, , sjednaná výše úvěru , částka, , vy