34 C 106/2024-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 22. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 415 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , byly evidovány v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je registrován jako provozovatel těchto vozidel, přičemž bylo zjištěno, že žalovaný neměl v době od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022, v době od 10. 10. 2021 do 26. 10. 2021, v době od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti). Takto vznikl žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 24. 5. 2022, 5. 7. 2022, 21. 9. 2022 a 4. 1. 2023. Žalovaný na tyto výzvy ničehož nezaplatil, žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne 5. 1. 2023 předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. Dlužná částka 21 415 Kč zaplacena nebyla, když se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč (65 Kč x 63 dní), ze základu příspěvku ve výši 1 105 Kč (65 Kč x 17 dní), ze základu příspěvku ve výši 8 190 Kč (65 Kč x 126 dní) a ze základu příspěvku ve výši 6 825 Kč (65 Kč x 105 dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 4x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání.3. Po provedeném dokazování soud učinil tato zjištění z těchto listinných důkazů:4. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 3. 2022, 21. 4. 2022, 8. 7. 2022 a 21. 10. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v celkové výši 21 415 Kč (4 395 Kč + 1 405 Kč + 8 490 Kč + 7 125 Kč), když bylo zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, a vozidlo RZ , SPZ, ve vlastnictví či provozovatele nemělo sjednáno povinné ručení v období od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022, v období od 10. 10. 2021 do 26. 10. 2021, v období od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 přičemž celková dlužná částka 21 415 Kč je: za 63 dní při denní sazbě 65 Kč při stanovení příspěvku ve výši 4 095 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, za 17 dní při denní sazbě 65 Kč při stanovení příspěvku ve výši 1 105 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, za 126 dní při denní sazbě 65 Kč při stanovení příspěvku ve výši 8 190 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a za 105 dní při denní sazbě 65 Kč při stanovení příspěvku ve výši 6 825 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.5. Z výzev ze dne 10. 3. 2022, 21. 4. 2022, 8. 7. 2022, 21. 10. 2022 bylo osvědčeno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužných částek, kdy bylo prokázáno, že upomínky byly řádně žalovanému doručeny ke dni 25. 3. 2022, 6. 5. 2022, 23. 7. 2022 a 5. 11. 2022.6. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř., když tato výzva byla řádně podána na poště.7. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , jsou evidovány v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný jakožto vlastník těchto vozidel v období od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022, v období od 10. 10. 2021 do 26. 10. 2021, v období od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 neměl k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, přičemž se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dlužná částka 21 415 Kč se skládá ze základu příspěvků: ve výši 4 095 Kč (65 Kč x 63 dní), ve výši 1 105 Kč (65 Kč x 17 dní), ve výši 8 190 Kč (65 Kč x 126 dní) a ve výši 6 825 Kč (65 Kč x 105 dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 4x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně tak zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 24. 5. 2022, 5. 7. 2022, 21. 9. 2022 a 4. 1. 2023. Žalovaný na tuto výzvu ničehož nezaplatil, žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne 5. 1. 2023 předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř, ovšem opětovně bez reakce ze strany žalovaného.8. Po právní stránce soud posoudil věc ve smyslu § 1, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen zákona), v souladu s ustanovením § 94 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný. Žalovaný byl v rozhodném období jako vlastník v žalobě označeného vozidla a v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být pro takovéto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, když jeho výše je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 zákona stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jednalo o vozidla: se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, což je denní sazba 65 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (63 dní) se jedná o částku 4 095 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, což je denní sazba 65 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (17 dní) se jedná o částku 1 105 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, což je denní sazba 65 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (126 dní) se jedná o částku 8 190 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, což je denní sazba 65 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (105 dní) se jedná o částku 6 825 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, což je částka 4x 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku v celkové výši 21 415 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. v době od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022, v době od 10. 10. 2021 do 26. 10. 2021, v době od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022, byl jejich vlastník. Po marném uplynutí doručení výzvy žalovanému k zaplacení příspěvku v trvání 30 dnů se stala částka 4 395 Kč splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 24. 5. 2022, částka 1 405 Kč se stala splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 5. 7. 2022, částka 8 490 Kč se stala splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 21. 9. 2022 a částka 7 125 Kč se stala splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 4. 1. 2023. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni nejen dlužnou částku ve výši 21 415 Kč (4 395 Kč + 1 405 Kč + 8 490 Kč + 7 125 Kč), ale rovněž příslušenství z dlužné částky, když žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci ve smyslu § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše úroků z prodlení je pak odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byla v řízení zcela úspěšná. Proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náklady řízení ve výši 2 309 Kč, které představují: 857 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 300 Kč