36 C 345/2023-110 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je aktivně legitimována na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, . a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek z , datum, . Banka uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o , právnická osoba, č. , hodnota, , kde se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 24 pravidelných měsíční splátkách po , částka, vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 14,99 % p.a. a dalšími poplatky dle této smlouvy a ceníku s tím, že bude dodržovat dohodnuté podmínky. Raiffeisen a.s. své povinnosti splnila a úvěr žalovanému poskytla, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a banka přistoupila , datum, k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši , částka, dále z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a z dlužných poplatků ve výši , částka, . Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, poté nic nezaplatil. Podáním z , datum, žalobkyně doplnila žalobu a uvedla, že k čerpání úvěru ve výši , částka, došlo dne , datum, . Žalovaný uhradil splátky v celkové výši , částka, ., právnická osoba, nařízenému jednání se nedostavila právní zástupkyně žalobce ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. věc pro jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav :Z návrhu na uzavření Smlouvy o , právnická osoba, č. , hodnota, z , datum, soud zjistil a vzal za prokázáno, že jako klient , právnická osoba, . je v tomto návrhu uveden žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , trvale bytem Nadační 327/, právnická osoba, , adresa, , v návrhu je uveden zaměstnavatel žalovaného, dále čistý měsíční příjem žalovaného ve výši , částka, jeho nezbytné měsíční výdaje ve výši , částka, . Návrh obsahuje základní informace o úvěru, o který žalovaný žádal s tím, že jistina požadovaného úvěru činí , částka, , počet měsíčních splátek 24, výše měsíční splátky , částka, , roční úrok 14,99 %, RPSN 16,08 %. Celková částka splatná klientem podle této smlouvy činí , částka, . V návrhu bylo uvedeno, že se jedná o , právnická osoba, bez určení účelu a úvěr poskytnutý na základě Smlouvy o , právnická osoba, bude čerpán převodem na účet číslo účtu , č. účtu, . Žalovaný návrh podepsal dne , datum, . Ze Souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dne , datum, svým podpisem stvrdil, že souhlasí se zpracováním osobních údajů a pořízením kopie dokladů. Z listiny údaje klienta soud zjistil a vzal za prokázáno, že ze strany , právnická osoba, . byly zjišťovány dne , datum, údaje žalovaného a to adresa trvalého bydliště, kontaktní preferovaná adresa, preferovaný mobilní telefon a průkaz totožnosti. Z listiny akceptace návrhu Smlouvy o , právnická osoba, z , datum, soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . dne , datum, sdělila žalovanému potvrzení přijetí jeho návrhu na uzavření smlouvy o , právnická osoba, č. , hodnota, . Přijetím návrhu došlo k uzavření smlouvy o , právnická osoba, mezi , právnická osoba, . a žalovaným. Žalovanému bylo sděleno, že úvěr získá za podmínek vymezených v návrhu. Poskytnutý úvěr dle Smlouvy činí , částka, , první splátka je splatná , datum, ve výši , částka, , každá další splátka je splatná vždy k 20. dni v měsíci v pravidelné výši , částka, . Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že formulář podepsaný žalovaným dne , datum, obsahuje základní údaje o věřiteli , právnická osoba, . o zprostředkovateli úvěru, dále popis základních vlastností spotřebitelského úvěru s tím, že Smlouva je uzavřena na dobu určitou a to na dobu splácení úroku, která trvá nejdéle do 2. měsíce následujícího po dni uzavření Smlouvy o úvěru a následujících 24 měsíců, formulář obsahuje celkovou částku kterou je třeba zaplatit a do , částka, , dále náklady spotřebitelského úvěru jako je výpůjční úroková sazba 14,99 % pevná, dále roční procentní sazba základů (RPSN) 16,8 %. Z listiny Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . vyhotovila tento protokol, který obsahuje záznam schvalovacího procesu úvěru č. , hodnota, ve výši , částka, se splatností 24 měsíců o který požádal žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne , datum, . V protokolu je uvedeno, že k posouzení úvěruschopnosti klienta se standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr a vychází se z obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , dále že při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito externích a interních datových zdrojů, při posuzování úvěru schopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů. V případě klienta , jméno FO, banka vycházel z příjmu který tento deklaroval do žádosti ve výši , částka, , při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a výdaje a výpočtem získali částku disponibilních zdrojů klienta, která byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Na základě těchto informací nebyly pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a podle úvěrové politiky banky a v souladu s ní bylo , datum, rozhodnuto, že se úvěr schvaluje. Z Produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, . soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto produktové podmínky upravují některá práva a povinnosti banky a jejich klientů, pokud tak Smlouva, jejímž předmětem je zejména poskytnutí spotřebitelského úvěru na dobu určitou stanoví. V souladu s těmito podmínkami se banka uzavřením smlouvy o úvěru zavazuje poskytnout klientovi prostředky v dohodnuté výši a dle dohodnutých podmínek poskytnout další sjednané služby a klient se zavazuje poskytnuté prostředky bance vrátit a dále zaplatit bance sjednané úroky, poplatky a splnit další platební povinnosti. Z Ceníku produktů a služeb , právnická osoba, . pro soukromé osoby soud zjistil a vzal za prokázáno, že ceník nabyl účinnosti dle , datum, , je rozdělen na dvě části, kdy v první části jsou uvedeny aktuálně nabízené produkty a služby a v druhé části pak ty, které banka již nemá v nabídce. Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018/09, uzavřené dne , datum, a z Přílohy č. , hodnota, ke Smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil a vzal za prokázáno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností I-Xon, a.s. jako postupníkem byla postoupena pohledávka za žalovaným postupníka. Z potvrzení úplaty soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne , datum, společnost , právnická osoba, . potvrdila přijetí úplaty dle smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018/09/50 z , datum, . Z listiny o údajích klienta ze dne , datum, soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . zaslala společnosti I-Xon, a.s. dne , datum, data ke klientovi , jméno FO, . Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil a vzal za prokázáno, že banka sdělila společnosti I-Xon a.s. potvrzení podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů „vyrozumění o postoupení pohledávky“ dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018/09/50 se sdělením že žalovanému , jméno FO, bylo toto vyrozumění o postoupení pohledávky zasláno dopisem z , datum, na adresu , adresa, a dne , datum, dopisem na adresu , adresa, . Z Přehledu podacích čísel soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . sdělila společnosti I-Xon a.s. dne , datum, , že prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu byla žalovanému zaslána dopisem ze dne , datum, . Z listin Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . sdělila žalovanému dne , datum, , že postoupila pohledávku za žalovaným vyplývající ze Smlouvy o , právnická osoba, č. , hodnota, a že novým věřitelem pohledávky se stala společnost I-Xon a.s. Žalovaný byl vyrozuměn, že dluh má nadále směřovat novému věřiteli. Vyrozumění o postoupení pohledávky bylo zasláno žalovanému na adresu , adresa, a na adresu , adresa, . Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. 218/09/50 a z Přílohy č. , hodnota, – seznam pohledávek soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne , datum, byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek č. 2018/09/50 mezi společností I-Xon, a.s., co by post