40 C 485/2023-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 220,06 Kč spolu s příslušenstvím a částky 20 031,19 Kč spolu s příslušenstvím.2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne 22. 12. 2020 s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 18 658 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 13 286 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,08 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 872 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po 2 578 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 22. 3. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne 21. 5. 2021. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil částku v celkové výši 13 680,98 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 24 220,06 Kč sestávající z dlužné jistiny 13 896,90 Kč a dlužné částky poplatku 10 323,16 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a úrok ve výši 22,08 % ročně z dlužné jistiny. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 2 275,76 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 250,14 Kč.3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne 23. 10. 2020 s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 21 153 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 894 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,19 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 419 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 477 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 22. 4. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne 25. 6. 2021. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil částku v celkové výši 15 496,02 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 20 031,19 Kč sestávající z dlužné jistiny 11 757,14 Kč a dlužné částky poplatku 8 274,05 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a úrok ve výši 23,19 % ročně z dlužné jistiny. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 1 800,90 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 133,20 Kč.4. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.5. Žalovaný ve vyjádření uvedl, že si od , Anonymizováno, půjčil, nestačil však splácet, protože splácel jiné dluhy.6. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 23. 10. 2020 žalovaný požádal společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. V žádosti bylo uvedeno, že žalovaný je zaměstnán na plný úvazek s čistým příjmem 21 000 Kč a dalšími čistými příjmy domácnosti 20 000 Kč. Běžné měsíční výdaje činí splátky věřiteli ve výši 2 570 Kč a odhadované měsíční výdaje žadatele ve výši 5 000 Kč. K ověření měly být předloženy dokumenty: pracovní smlouva (s poznámkou 2019) a výplatní pásky za 9 a 10/2020 (zjištěno ze Zákaznické karty ze dne 23. 10. 2020). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 18 813 Kč a poplatek za pojištění ve výši 2 340 Kč, tj. celkem 37 153 Kč, a to v 78 týdenních splátkách ve výši 477 Kč a poslední splátku ve výši 424 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ). Žalovaný uhradil částku v celkové výši 15 496,02 Kč (zjištěno z Tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, ). Dne 22. 12. 2020 žalovaný požádal společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. V žádosti bylo uvedeno, že žalovaný je zaměstnán na plný úvazek s čistým příjmem 21 000 Kč a dalšími čistými příjmy domácnosti 11 000 Kč. Běžné měsíční výdaje činí splátky věřiteli ve výši 2 100 Kč a odhadované měsíční výdaje žadatele ve výši 4000 Kč. K ověření měly být předloženy dokumenty: pracovní smlouva (s poznámkou 2018) a výplatní pásky za 11 a 12/2020 (zjištěno ze Zákaznické karty ze dne 22. 12. 2020). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, . Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Věřitel se smlouvou zavázal poskytnou žalovanému finanční prostředky v celkové výši 20 000 Kč, z čehož částka 7 748 Kč bude použita na splacení (refinancování) zůstatku celkové dlužné částky z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce nebo spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a částka 12 252 Kč bude vyplacena žalovanému. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti ve výši 12 252 a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky a souhrnný poplatek ve výši 18 658 Kč, tj. celkem 38 658 Kč, a to v 15 měsíčních splátkách ve výši 2 578 Kč a poslední splátku ve výši 2 566 Kč. Dle čl. 3.10. Smluvních podmínek smlouvy zákazník (zde žalovaný) souhlasí s tím, že , Anonymizováno, může započítat svou splatnou i nesplatnou peněžitou pohledávku z a zákazníkem na jakoukoli splatnou či nesplatnou pohledávku zákazníka za , Anonymizováno, , a to bez ohledu nato, z jakého právního vztahu pohledávka vznikla (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ). Žalovaný uhradil částku v celkové výši 13 680,98 Kč (zjištěno z Tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, ). Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příslušné strany 1 Seznamu postoupených pohledávek). Dopisem ze dne 16. 12. 2022 oznámil , Anonymizováno, . žalovanému postoupení pohledávky. Dopis byl odeslán žalovanému a adresu trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě dne 13. 1. 2023 (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne 13. 1. 2023 a Sledováním zásilky). Dne 2. 6. 2023 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 2. 6. 2023 a Sledováním zásilky). U žádné z obou výše uvedených zásilek nebylo prokázáno doručení do dispozice žalovaného. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 107071 s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně).7. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba, za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby.8. Po právní stránce soud hodnotil obě uzavřené s