40 C 521/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2023 ve znění doplnění ze dne , právnická osoba, . 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 822 Kč spolu s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne 30. 7. 2022 s žalovaným úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových svých stránek www.kamali.cz. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Tato byla žalovanému odeslána dne 30. 7. 2022 prostřednictvím služby ThePay na číslo účtu uvedené ve smlouvě. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku a poplatek za poskytnutí ve výši 495 Kč ve 24 měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Dále byly sjednány volitelné služby – tzv. bezpečná splátka za poplatek ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč, který byl sjednán ve Smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy. Žalovaný si jednou prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. , právnická osoba, s částí Smlouvy "Náklady úvěru" konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky účtována smluvní pokuta, a to dne 14. 9. 2022 ve výši 500 Kč, dne 3. 10. 2022 ve výši 500 Kč a dne 1. 11. 2022 ve výši 500 Kč. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním dlužné částky, a to dne 5. 9. 2022 ve výši 300 Kč, dne 10. 10. 2022 ve výši 300 Kč, dne 1. 11. 2022 ve výši 300 Kč a dne 25. 11. 2022 ve výši 130 Kč. , právnická osoba, s částí smlouvy „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne 10. 10. 2022 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Ke dni 25. 11. 2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Výzva byla zaslána žalovanému doporučeně a v souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Ke dni sepsání žalobního návrhu žalobkyně za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 20 822 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 15 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Příslušenstvím pohledávky je zákonný úrok z prodlení z částky 20 822 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %., právnická osoba, jednání konanému dne 20. 2. 2024 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů., právnická osoba, provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , jejímž předmětem podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (zjištěno z výpisu z OR žalobkyně). Z listin k ID žádosti , Anonymizováno, – ID klienta , Anonymizováno, strany 1-19 soud zjistil, že v tomto souboru jsou zahrnuty předsmluvní informace týkající se spotřebitelského úvěru, informace o zpracování osobních údajů a vlastní úvěrová smlouva. V předmětné smlouvě jsou jako smluvní strany uvedeni žalobkyně a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , u nějž je dále uvedeno rodné číslo, ID klienta 708917, adresa trvalého pobytu shodná s adresou pro doručování, číslo OP, číslo telefonu a e-mailová adresa. Předmětem smlouvy je poskytnutí hotovostního bezúčelového úvěru ve výši 15 000 Kč za poplatek 495 Kč. Ověřovací poplatek byl stanoven ve výši 0 Kč. Splatnost úvěru byla stanovena ve 24 splátkách a roční úroková sazba ve výši 49,1 %. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář a další podmínky úvěru. Soubor všech listin je podepsán žalobkyní. V místě podpisu klienta , Jméno zainteresované osoby 0/0, je uvedena IP adresa zařízení, na kterém byla smlouva podepsána, kód podpisu 292284, telefonní číslo, na nějž byla odeslána SMS zpráva s podpisovým kódem, datum a hodina odeslání SMS zprávy s podpisovým kódem (30. 7. 2022 13:46) a okamžik podpisu smlouvy podpisovým kódem (30. 7. 2022 13:46). Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že touto listinou žalobkyně prohlašuje, že provedla dne 30. 7. 2022 šetření bonity klienta a klient má příjem ve výši 38 000 Kč, nemá děti ani nesplácí jiným společnostem. Z Výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že běžný účet vede pro žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod číslem , hodnota, . Počáteční zůstatek na účtu za období 1. 6. 2022 – 30. 6. 2022 činil -990,04 Kč, příjmy činily 77 437 Kč, výdaje -75 982,87 Kč, konečný zůstatek 454,09 Kč. Dne 26. 11. 2018 žalobkyně odeslala ze svého účtu částku 15 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, (zjištěno z opisu výpisu proplacení smlouvy ve spojení s Potvrzení o provedené platbě). Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně eviduje u smlouvy č. , hodnota, klienta , Jméno zainteresované osoby 0/0, poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč dne 30. 7. 2022. Dne 10. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě částky 4 376 Kč (zjištěno z Výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru), dne 25. 11. 2022 pak ke splacení celého úvěru vyplývajícího z půjčky Kamali č. , hodnota, ve výši 20 692 Kč (zjištěno z Výzvy ke splacení celé půjčky), když už žádné z těchto dvou výzev nebylo prokázáno ani odeslání žalovanému. Dne 9. 1. 2023 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva, v níž žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 20 822 Kč nejpozději do 30 dnů od sepsání této výzvy. Výzva byla vyhotovena dne 6. 1. 2023 (zjištěno z Předžalobní výzvy ve spojení s podacím archem).4. Z dalších provedených důkazů, a to Sazebníku poplatků platného od 4. 1. 2019, kopie OP žalovaného a Posouzení úvěruschopnosti klienta soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť tato by s ohledem na níže uvedené právní hodnocení věci byla nadbytečná.5. Po právní stránce soud posoudil předloženou smlouvu jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobkyní jako podnikatelkou v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaným jako spotřebitelem. Z tohoto důvodu soud aplikoval na předmětnou smlouvu nejen ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) upravující smlouvu o úvěru, ale i zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. ve znění účinném od 1. 12. 2016 (dále jen „ZoSÚ“).6. Dle ust. § 2 zákona ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (§ 3 písm. c) ZoSÚ).7. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.8. Dle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 ods