56 C 359/2024-51 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 89 652 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel dne 30. 7. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 3. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 17. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 20. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 3. 12. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 6. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 1. 4. 2014 linkou č. , hodnota dne 30. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 20. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 25. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 29. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 21. 10. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 22. 10. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 25. 10. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 25. 10. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 30. 10. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 3. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 17. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 28. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 30. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 15. 1. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 1. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 18. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 30. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 31. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 4. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 4. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 19. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 20. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 20. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 21. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 28. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 10. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 14. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 18. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 19. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 9. 6. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 18. 7. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 8. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 11. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 11. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 12. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 24. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 15. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 14. 11. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 10. 3. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 19. 5. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 31. 5. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 14. 6. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 23. 6. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 7. 7. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 17. 7. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 24. 8. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 26. 9. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 21. 11. 2017 linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, , adresa, , bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 7 x 16 Kč, 52 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 59 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , adresa, na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči , adresa, za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč), Anonymizováno30.07.201310617:56161500, Anonymizováno03.08.201310110:49161500, Anonymizováno16.08.2013212:41161500, Anonymizováno17.09.2013115:55161500, Anonymizováno20.09.2013416:49161500, Anonymizováno16.10.20131113:32161500, Anonymizováno03.12.20131116:53161500, Anonymizováno06.03.20145411:37201500, Anonymizováno01.04.201410311:30201500, Anonymizováno30.10.201410314:58201500, Anonymizováno20.05.201510808:14201500, Anonymizováno25.06.20151113:38201500, Anonymizováno29.06.201510315:21201500, Anonymizováno21.10.201510814:43201500, Anonymizováno22.10.201510310:52201500, Anonymizováno25.10.2015415:07201500, Anonymizováno25.10.20151118:56201500, Anonymizováno30.10.2015413:08201500, Anonymizováno03.12.2015408:58201500, Anonymizováno17.12.2015112:20201500, Anonymizováno28.12.20153115:17201500, Anonymizováno30.12.20153109:54201500, Anonymizováno15.01.2016416:59201500, Anonymizováno01.02.201610816:29201500, Anonymizováno18.02.201610811:25201500, Anonymizováno30.03.2016411:19201500, Anonymizováno31.03.2016411:18201500, Anonymizováno04.04.20164508:53201500, Anonymizováno04.04.2016415:51201500, Anonymizováno19.04.2016415:50201500, Anonymizováno20.04.20165015:12201500, Anonymizováno20.04.20165017:03201500, Anonymizováno21.04.2016417:09201500, Anonymizováno28.04.2016411:18201500, Anonymizováno03.05.2016411:19201500, Anonymizováno10.05.2016414:39201500, Anonymizováno14.05.20164912:45201500, Anonymizováno18.05.201610815:18201500, Anonymizováno19.05.20162810:05201500, Anonymizováno09.06.201610815:30201500, Anonymizováno18.07.201610816:05201500, Anonymizováno03.08.20161111:19201500, Anonymizováno08.08.201610809:25201500, Anonymizováno11.08.20164913:03201500, Anonymizováno11.08.201695213:16201500, Anonymizováno12.08.20164914:16201500, Anonymizováno24.08.201695210:20201500, Anonymizováno15.09.201610810:06201500, Anonymizováno14.11.2016412:52201500, Anonymizováno10.03.20175411:31201500, Anonymizováno19.05.20171109:51201500, Anonymizováno31.05.20171216:26201500, Anonymizováno14.06.20171108:57201500, Anonymizováno23.06.20171115:09201500, Anonymizováno07.07.20175411:34201500, Anonymizováno17.07.2017810:14201500, Anonymizováno24.08.2017214:55201500, Anonymizováno26.09.2017213:48201500, Anonymizováno21.11.20171111:41201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s