80 C 351/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 7. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11 500 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že ve dnech 15. 10. 2013, 23. 12. 2016, 19. 1. 2017, 16. 12. 2020 a 10. 9. 2021 provedla žalobkyně vyšetření a ošetření žalovaného a následně zajistila jeho pobyt v Protialkoholní záchytné stanici, která je provozována žalobkyní, když u žalovaného byla v každém jednotlivém případě prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Žalovaný byl povinen v souladu s ceníkem žalobkyně uhradit žalobkyni za každé ošetření a následný pobyt částku 2 300 Kč, tj. za 5 případů 11 500 Kč. Žalovaný vždy v souvislosti se svým propuštěním písemně uznal částku 2 300 Kč jako svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit žalobkyni do 14 dnů od uznávacího prohlášení. Dlužné částky však dosud neuhradil, a to ani po předžalobní upomínce ze dne 20. 12. 2022, odeslané žalovanému doporučeně dne 20. 1. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Předloženými listinami má soud prokázáno, že žalovaný ve dnech 15. 10. 2013, 24. 12. 2016, 20. 1. 2017, 17. 12. 2020 a 10. 9. 2021 písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni za své umístění k ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , adresa, , náklady na každé ošetření a následný pobyt činily 2 300 Kč. Žalovaný se v každém uznávacím prohlášení zavázal dluh uhradit ve lhůtě 14 dnů, avšak svou povinnost nesplnil. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dluhu ve výši 11 500 Kč také právní zástupkyní žalobkyně, přesto neuhradil ničeho.5. Na základě těchto důkazů má soud za to, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Nárok vycházející z uznání dluhu ze dne 15. 10. 2013 odpovídá § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, účinného do 31. 5. 2017, dle kterého ošetřená osoba hradí dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný byl dále zavázán zaplatit úrok z prodlení v souladu s § 517 obč. zák., když byl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, výše úroku z prodlení je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v rozhodném znění. Nároky vyplývající z uznání dluhu ze dne 24. 12. 2016, 20. 1. 2017, 17. 12. 2020 a 10. 9. 2021 odpovídají § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, účinného do 31. 5. 2017 (pro nároky ze dne 24. 12. 2016 a ze dne 20. 1. 2017), § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v rozhodném znění (pro nároky ze dne 17. 12. 2020 a ze dne 10. 9. 2021), dle kterých ošetřená osoba hradí dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný byl dále zavázán zaplatit úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., když byl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. v daném případě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 300 Kč jako náhrada za tři režijní paušály po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 1 200 Kč + soudní poplatek 800 Kč, tj. celkem 2 000 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum ošetření žalovaného, datum uznání dluhu a údaje týkající se splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.8. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.