33 C 76/2025-46 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž se po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku ve výši 23 725 Kč za dobu, po kterou bylo osobní vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPoj“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. za dobu od 16. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (tedy za 132 dní), dále za stejné nepojištěné vozidlo za období od 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (tedy za 99 dní), od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (tedy za 92 dní) a od 1. 6. 2021 do 12. 7. 2021 (tedy za 42 dní) domáhala zaplacení příspěvku ve výši celkem 23 725 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. domáhala poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč.2. Žalobkyně se dále v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku ve výši 14 706 Kč za dobu, po kterou bylo nákladní vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností automobilu do 3 500 kg v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPoj“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. za dobu od 19. 9. 2023 do 7. 3. 2024 (tedy za 171 dní). Dále se žalobkyně po žalovaném na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. domáhala poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, tudíž byl soudem zrušen.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Jelikož posuzovanou věc je možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu na vydání platebního rozkazu vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.6. Soud provedl důkazy předložené a navržené žalobkyní. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:7. Osvědčením o registraci vozidla část II. a kartou vozidla, které si soud k návrhu žalobkyně vyžádal od Magistrátu města , adresa, , Odboru dopravně správních činností, bylo prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je od 24. 4. 2019 , jméno FO, . Výše uvedeným osvědčením o registraci vozidla bylo prokázáno, že zdvihový objem válců motoru je 2 499 cm³.8. Osvědčením o registraci vozidla část II. a kartou vozidla, které si soud k návrhu žalobkyně vyžádal od Magistrátu města , adresa, , Odboru dopravně správních činností, bylo prokázáno, že žalovaný je od 13. 9. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Výše uvedeným osvědčením o registraci vozidla bylo prokázáno, že nejvyšší povolená hmotnost automobilu je 3 300 kg.9. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 16. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. 132 dní, provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 880 Kč (8 580 Kč za příspěvek a 300 Kč za náklady uplatnění) nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Informací k zásilce bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne 28. 3. 2024.10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tj. 99 dní, provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 735 Kč (6 435 Kč za příspěvek a 300 Kč za náklady uplatnění) nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Informací k zásilce bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne 28. 3. 2024.11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 92 dní, provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 980 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Informací k zásilce bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne 28. 3. 2024.12. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 1. 6. 2021 do 12. 7. 2021, tj. 42 dní, provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 030 Kč (2 730 Kč za příspěvek a 300 Kč za náklady uplatnění) nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Informací k zásilce bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne 28. 3. 2024.13. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 19. 9. 2023 do 7. 3. 2024, tj. 171 dní, provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 15 006 Kč (14 706 Kč za příspěvek a 300 Kč za náklady uplatnění) nejpozději do 60 dnů od doručení uvedené výzvy. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že výše uvedená výzva k úhradě příspěvku byla odeslána na adresu žalovaného dne 25. 4. 2024.14. Z kupní smlouvy ze dne 13. 5. 2020, že , jméno FO, , který je zapsaný v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla prodal vozidlo RZ , SPZ, tovární značky Chrysler žalovanému.15. Upomínkami ze dne 2. 8. 2024 (č. případu 4032441820), ze dne 2. 8. 2024 (č. případu 4039709289), ze dne 2. 8. 2024 (č. případu 4038781659) a ze dne 26. 8. 2024 včetně informací k zásilkám bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených příspěvků do garančního fondu ČKP včetně nákladů mimosoudního uplatnění.16. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2024 a 28. 11. 2024 ve spojení s podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužných částek.17. Z ostatních žalobkyní předložených důkazů soud nezjistil žádné významné skutečnosti rozhodné pro posuzovanou věc.18. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla registrační značky , SPZ, , Anonymizováno, v době od 16. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. 132 dní, v době od 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tj. 99 dní, v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 92 dní, a dále od 1. 6. 2021 do 12. 7. 2021, tj. 42 dní a dále vozidla registrační značky , SPZ, , Anonymizováno, v době od 19. 9. 2023 do 7. 3. 2024, tj. 171 dní provozoval tato vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K úhradě příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období byl žalovaný žalobkyní vyzván, avšak ani přes upomínky žalobkyně a předžalobní výzvy žalovaný požadované příspěvky ani náklady mimosoudního uplatnění žalobkyni neuhradil.19. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPoj.“), nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.20. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 ZPoj. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyh