36 C 237/2022-179 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 1. 6. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 57 000 Kč představující neuhrazenou smluvní pokutu. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne 15. 12. 2017 uzavřel s žalovanou smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb. jejímž předmětem byla komplexní údržba o zeleně. Dílčí objednávkou ze dne 15. 4. 2019 vyzval žalobce žalovanou v souladu s čl. IV odstavec 1 smlouvy k zahájení první seče (běžného kosení) se zahájením provádění díla dne 18. 4. 2019 a dokončením dne 13. 5. 2019. V objednávce byl zhotovitel výslovně vyzván, aby vzhledem k ustanovením ve smlouvě a také s ohledem na blížící se velikonoční prázdniny byla dbána zvýšená pozornost na vyhrabávání, úklid a odvoz vyhrabané travní hmoty. Sdělením zaměstnance žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 24. 4. 2019 byl zhotovitel upozorněn, že nebyl dodržen termín zahájení seče, kdy seč byla dle pravidelných kontrol žalobce v terénu zahájena až ke dni 23. , právnická osoba, době provádění díla dne 5. 6. 2019 vyzval zaměstnanec žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, zástupce žalovaného k předložení pracovního deníku za účelem učinění zápisu, kdy mu bylo zaměstnancem žalovaného, panem , jméno FO, sděleno, že tento pracovní deník nemá. O této skutečnosti byl zhotovitel vyrozuměn téhož dne e-mailem ze dne 5. 6. 2019 v 13:12 hodin, kdy vyzval zhotovitele k předložení pracovního deníku v den následující v místě úřadu městského obvodu. Žalovaný nedodržel termín pro kosení trávy stanovený objednávkou na den 13. 5. 2019, který byl z důvodu nevhodných klimatických podmínek posunut na den 24. 5. 2019. Dne 22. 5. 2019 provedl objednatel kontrolu provádění díla a téhož dne vytknul zhotoviteli vady při provádění díla, kdy konstatoval, že plochy na , adresa, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a Výstavní jsou stále neošetřeny a dále že v lokalitách , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . , jméno FO, byly zjištěny nedostatky. Dne 29. 5. 2019 pořídil objednatel fotodokumentaci, která zachycuje nedostatky provádění díla, které představují porušení smluvních povinností zhotovitele spočívající v neodklizení vzniklého odpadu. Přes předchozí výzvy nebyla ani dne 19. 6. 2019 první seč zhotovitelem dokončena. Žalobce coby objednatel provedl kontrolu a o zjištěných nedostatcích zaslal zhotoviteli oznámení ze dne 20. 6. 2019. Z výčtu pochybení vyplývá, že zhotovitel neprovedl v některých lokalitách dílo vůbec nebo v rozporu s přílohou smlouvy. U jednotlivých lokalit plochy nebyly posekány vůbec, nebo nebyly posekány okraje ploch, nebo nebyla odklizena posečená tráva. V mezidobí prováděl objednatel dílčí kontroly, při kterých byla pořízena fotodokumentace. Usnesením rady městského obvodu , Jméno žalované B, a , adresa, ze dne 24. 6. 2019 a následným přípisem starosty městského obvodu ze dne 25. 6. 2019 žalobce od smlouvy odstoupil, s účinky doručení odstoupení žalovaného ke dni 26. 6. 2019. Přílohou odstoupení je oznámení ze dne 20. 6. 2019 s výčtem pochybení a přípis ze dne 10. 6. 2019 (nesprávně uvedeno 6. 6. 2018). Dne 27. 6. 2019, tedy v den následujícím po účinném odstoupení pořídil objednatel fotodokumentaci, která zachycuje stav ploch v jednotlivých oblastech a zjištěné vady díla a která prokazuje, že dílo nebylo dokončeno. Předložené fotografie žalobce zachycují stav ke dni 29. 5. 2019 a ke dni 27. 6. 2019 a jednoznačně prokazují, že k odklizení travního odpadu nedošlo v nikoliv zanedbatelné míře. Žalovaná, co by zhotovitel dílo nedokončila a nepředala, kdy žalobci nezbylo než od smlouvy odstoupit. Do rozhodnutí rady městského obvodu zhotovitel dílo objednateli nepředal. Smluvní strany podepsaly předávací protokol zpětně ke dni 26. 6. 2019. Žalobce v žalobě dále uvedl, že vzhledem k nepřízni počasí, tj. z důvodu špatných klimatických podmínek v souladu s čl. IV. odstavec 3 věty třetí smlouvy byl termín pro dokončení díla stanoven na 30. 5. 2019. Žalobce stanovil jako rozhodný den pro výpočet žalované smluvní pokuty ve prospěch žalované skutečný den zahájení prací, tj. 23. 4. 2019 a nikoli den 18. 4. 2019, který byl uveden v objednávce. K zahájení prací došlo dne 23. 4. 2019 a nevhodné klimatické panovaly ve dnech: 27. 4. 2019, 29. 4. 2019, 30. 4. 2019, 3. 5. 2019, 4. 5. 2019, 9. 5. 2019, 13. 5. 2019, 14. 5. 2019, 15. 5. 2019, 22. 5. 2019, 23. 5. 2019, 28. 5. 2019 a 29. 5. 2019, tj. ve 13 dnech (pracovních dnech a sobotách). Žalobce vypočítal žalovanou výši smluvní pokuty zpětně s ohledem na skutečný zjištěný stav věci a tak, aby předešel jakýmkoliv pochybnostem o její výši. Žalobce v žalobě vychází ze znění ustanovení čl. XIII, odstavec 4 smlouvy ohledně výpočtu a výši smluvní pokuty. Žalobce uplatňuje smluvní pokutu za porušení smluvní povinnosti spočívající v pozdě zahájeném provádění díla a za nedostatky v průběhu odklizení díla. Žalobce podáním došlým soudu dne 17. 3. 2023 doplnil žalobu a uvedl, že žalobce požaduje jednak nárok na smluvní pokutu dle čl. XIII odstavec 1 smlouvy za prodlení s dokončením a předání díla žalované ode dne 1. 6. 2019 včetně do dne 26. 6. 2019 včetně za každý i započatý den prodlení ve výši 1 000 Kč, dohromady tedy 26 000 Kč. Prodlení žalované skončilo dne 26. 6. 2019 doručením odstoupení od smlouvy ze dne 25. 6. 2019. Prodlení žalované s dokončením a předáním díla spočívalo v tom, že v rozporu s objednávkou neprovedla žalovaná v některých lokalitách dílo řádně, v některých lokalitách dílo neprovedla vůbec. Konkrétně na základě kontroly provedené dne 22. 5. 2019 bylo zjištěno, že plochy na , adresa, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nebyly vůbec posekány. Na základě kontroly provedené 3. 6. 2019 bylo zjištěno, že nebyla provedena vůbec seč na ploše ohraničené ulicemi , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Na základě kontroly ze dne 17. 6. 2019 bylo zjištěno, že nebyl dosečen park , Anonymizováno, , nebyly posekány dosud vůbec plochy v oblasti červeného kříže, celý rajón L, , adresa, , vnitrobloky mezi ulicí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , roh , adresa, a , Anonymizováno, , plochy na , adresa, , park u , adresa, , , jméno FO, , Anonymizováno, směrem na , adresa, , dále , jméno FO, směr centrum, roh , adresa, , právnická osoba, roh , adresa, a , Anonymizováno, . V den následující po odstoupení od smlouvy, tj. 27. 6. 2019 byla provedena kontrola za účelem provedení fotodokumentace k prokázání, že žalovaná dílo nedokončila a na fotografiích je jednoznačně viditelné, že nafocené plochy v městském obvodu žalovaná neposekala. Provedení údržby zeleně na základě smlouvy spočívá v provedení posekání trávy, tzv. první seče v kalendářním roce která musí být z důvodu nutné péče o veřejné prostranství skončena v termínu daných objednávkou v celém městském obvodu dle příloh smlouvy s tím, že prodloužení termínů lze odůvodnit pouze objektivně špatnými klimatickými podmínkami pro které nelze dílo provádět. Po dokončení díla se dílo přejímá dle smlouvy jako celek, byť nebyla dokončena pouze část díla, žalovaná jako zhotovitel díla dílo nikdy nedokončila, o čemž byla žalovaná žalobcem pravidelně vyrozumívána včetně pořízení a zasílání fotodokumentace. Prodlení žalované došlo tak daleko, že žalobce byl nucen zahájit přes nedokončenou první seč druhou seč jiným externím subjektem. Nejednalo se o drobné dílčí pochybení v rámci údržby zeleně, žalovaná ve velkém rozsahu dílo vůbec neprováděla a tudíž jej nemohla dokončit. Na základě dokončení a předání díla by byl vyhotoven předávací protokol který však nebyl žalobcem do doby odstoupení od smlouvy nikdy potvrzen. Předávací protokol byl vyhotoven a podepsán oběma stranami ke dni 26. 6. 2019 jako součást podkladů pro fakturaci prací, a to pouze v části plochy (382 756 m2 namísto 444 553 m2). Dílo nebylo dokončeno ke dni 26. 6. 2019. Žalovaná byla 5. 6. 2019 vyzvána zaměstnancem žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, na místě provádění prací, aby předložila stavební deník k provedení zápisu, žalovaná v rozporu s článkem VIII. odstavec 2 smlouvy nepředložila stavební deník, čímž vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč dle čl. VIII. odstavec 5 smlouvy. Žalobce proto požaduje nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nepředložení stavebního deníku žalovanou dne 5. 6. 2019. Kromě prodlení z důvodu nedokončení díla jako celku vznikl žalobci také nárok na smluvní pokutu na základě ujednání čl. VIII. odstavec 4 smlouvy. Žalobce žaluje nárok na smluvní pokutu podle tohoto článku za prodlení žalované ode dne 1. 6. 2019 do 26. 6. 2019 včetně za každý započatý den prodlení ve výši 1 000 Kč, tedy dohromady 26 000 Kč. Porušení smluvního ujednání ze strany žalované spočívá v prodlení s neodklizením prováděním díla vzniklého odpadu (posečené trávy) v lokalitách u Oblá, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v daném období. Žalobce žaluje neodklizení odpadu jako celku ve všech lokalitác