36 C 369/2024-126 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 8. 2023 se právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 487,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným smlouvu o bankovních službách č. , hodnota, , v jejímž rámci byla sjednána dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách a dle této dispozice byl bankou veden běžný účet spojený se službou flexi kredit, bylo sjednáno i využívání platební karty, na jejímž základě mohl žalovaný běžný účet takzvaně přečerpat a mohl čerpat z běžného účtu úvěrový produkt, jedná se o tzv. kontokorentní úvěr, tedy žalovaný měl stanovený rámec, kolik může čerpat a bylo na něm, kolik a kdy uhradil na svůj dluh. Ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušení smluvních podmínek, banka přistoupila ke zesplatnění pohledávky a prohlásila dlužnou částku ve výši 19 418,42 Kč za splatnou ke dni 12. 7. 2022. Ze strany banky byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, příjmy a jeho výdaje. Žalovaná částka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 17 618,42 Kč, kdy výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu, dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaném z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným ke dni předání případu vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 27. 7. 2023 v částce 2 069,55 Kč, dále částka 1 800 Kč představuje poplatky dle sazebníku.2. V dané právní věci byl vydán dne 13. 12. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 13. 2. 2024 zrušen.3. V průběhu řízení žalobkyně doplnila skutková tvrzení a uvedla, že za dobu trvání služby flexi kredit, tj. za dobu od 10/2021 do 7/2022 připsala žalobkyně od žalovaného na účet v měsíci 12/2021 částku 3 300 Kč a částku 200 Kč. Ve zbytku žalovaný na běžném účtu toliko čerpal povolenou částku a již od prvního měsíce bylo samotné přečerpání téměř na hraně sjednaného limitu ve výši 15 000 Kč, v okamžiku překročení povoleného přečerpání pak došlo k ukončení služby flexi kredit.4. Původní žalobkyně , právnická osoba, . podáním došlým soudu dne 3. 12. 2024 sdělila, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, byla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, postoupena na nabyvatele a nového věřitele , právnická osoba, , původní žalobkyně proto navrhla, aby soud připustil záměnu účastníků řízení dle § 107a o. s. ř. Usnesením soudu ze dne 7. 3. 2025 soud v souladu s ustanovením § 107a o. s. ř. rozhodl tak, že do řízení na místo dosavadní žalobkyně vstupuje společnost , právnická osoba, právnická osoba, jednání dne 31. 10. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Právní zástupce žalobkyně sdělil soudu v průběhu řízení, že žalovaný celkem načerpal částku 17 618,42 Kč.8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách soud vzal za prokázáno, že dne 25. 10. 2021 byla uzavřena mezi , právnická osoba, . a žalovaným coby klientem Smlouva o bankovních produktech a službách, na základě této smlouvy byla sjednána vzájemná práva a povinnosti banky a žalovaného coby klienta při poskytování bankovních produktů a služeb a banka se zavázala na žádost klienta poskytnout další bankovní produkty nebo služby. Banka se zavázala vést žalovanému, coby klientovi, platební účty, provedení platebního styku, např. běžný účet a umožnit klientovi vkládání nebo výběr hotovosti nebo převody peněžních prostředků z a na běžný účet, tj. příchozí, odchozí úhrady, inkasa a trvale příkazy. Banka se dále zavázala žalovanému, coby klientovi, vést neplatební účty, které nejsou určeny pro platební styk. Banka se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelsky kontokorentní úvěr flexi kredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu a žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit s tím, že pokud debetní zůstatek překročí povolený limit, bude za překročení povoleného limitu účtován sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku flexi kredit podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejní. Žalovaný coby klient podpisem smlouvy potvrdil, že se seznámil s Uveřejňovanými podmínkami, Produktovými podmínkami, sazebníkem, úrokovým lístkem a že s jejich obsahem bez výhrad souhlasí. Dále smluvní strany uvedly, že výslovně souhlasí se zvlášť významnými smluvními ujednáními obsaženými v produktových podmínkách nebo podmínkách, a to zejména o prohlášení klienta v oznamování změn veškerých údajů sdělených bance o oprávnění banky jednostranně měnit úrokové sazby a poplatky, o započtení pohledávek kteroukoliv smluvní stranou, o případech porušení a jejich následcích.Z Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 9. 2014 soud vzal za prokázáno, že tyto všeobecné produktové podmínky obsahují obecná ujednání mezi , právnická osoba, . a jejími klienty, která jsou společná všem poskytovaným produktům a službám a jsou účinné od 1. 9. 2014.Z listiny označené Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud vzal za prokázáno, že banka dne 29. 6. 2023 ve věci klienta , Jméno žalovaného, sdělila, že úvěruschopnost hodnotili individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi jejich společností a s principy obezřetného úvěrování a vycházeli z údajů poskytovaných jim v žádosti o flexi kredit standard ze dne 25. 10. 2021, které prověřovali. V rámci posouzení úvěruschopnosti ze strany banky byla kontrolována veškerá dostupná informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze v ČR atd. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima klienta dle nařízení vlády č. 409/2009 Sb. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut předmětný úvěr. Banka uvedla, že postupovala s odbornou péčí a řádně posoudila úvěruschopnost spotřebitele v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a relevantní judikaturou. V prohlášení je uveden deklarovaný čistý měsíční příjem klienta 18 000 Kč, způsob ověření přímo klienta: příjem dle žádosti o úvěr, zjištěný čistý měsíční příjem klienta: 18 000 Kč, typ povolání klienta: na dobu neurčitou, rodinný stav klienta: druh, čistý měsíční příjem domácnosti: 25 000 Kč, druh bydlení: pronajatý dům/byt, podíl klienta na nákladech na bydlení 72 %, požadovaná výše úvěru 10 000 Kč, schválená výše úvěru – rámce 15 000 Kč, výsledná měsíční splátka 303,88 Kč.Z Potvrzení o výši příjmu soud vzal za prokázáno, že v potvrzení žalovaný uvedl, že má čistý měsíční příjem v průměru za poslední měsíce 18 000 Kč, je zaměstnán u zaměstnavatele Demonstav s. r. o. , adresa, . Dle potvrzení zaměstnavatele za poslední 3 měsíce měl žalovaný příjem 63 660 Kč celkem. Potvrzení je z 25. 10. 2021.Z Žádosti o povolení debetního zůstatku flexi kredit soud vzal za prokázáno, že žalovaný dne 25. 10. 2021 požádal o povolení debetního zůstatku flexi kredit, v žádosti uvedl, že bydlí v pronajatém domě/byt, vzdělání: odborné/učňovské, rodinný stav: druh, pracovní poměr na dobu neurčitou od 1. 7. 2021, dále v žádosti žalovaný uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí 18 000 Kč, celkový čistý měsíčný příjem domácnosti je 25 000 Kč, počet zdrojů příjmu: 1, povolání: dělník/řemeslník, zaměstnavatel: Demonstav, s. r. o.Z listiny označené Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou dne 25. 10. 2021 soud vzal za prokázáno, že dne 25. 10. 2021 byl založen pro žalovaného coby klienta u , právnická osoba, . běžný účet č. , č. účtu, v měně Kč, minimální zůstatek: 500 Kč, úroková sazba dle úrokového lístku a v případě změny platí její uveřejněná výše k datu vytištění dispozic činí 0,00 % p. a. V listině je dále uveden ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 25. 10. 2021 flexi kredit k běžnému účtu č. , č. účtu, , výše povoleného limitu: 15 000 Kč, nedojde-li ke změně jeho výše ode dne 25. 10. 2021; minimální měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu, úroková sazba k datu vytištění dispozic činí 21,99 % p. a., v případě změny platí oznámení výše RPSN 27,21 %. Celková částka splatná spotřebitelem: 15 901,64 K