36 C 725/2024-68 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 25. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 40 478,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, mezi žalobkyní a žalovaným uzavřenou dne 15. 8. 2023 distančním způsobem a žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 30 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit spolu s příslušenstvím. Nedílnou součástí smlouvy byly také Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, s nimiž žalovaný souhlasil a s těmito seznámen. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni také poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovaným z nevolitelné služby. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Po posouzení úvěruschopnosti byla Smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář žalovanému zaslána, úvěr byl žalovanému vyplácen na účet č. , č. účtu, prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně na účet žalovaného, a to dne 26. 9. 2023 v částce 1 200 Kč, dne 26. 8. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 5. 10. 2023 v částce 2 000 Kč, dne 5. 9. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 22. 9. 2023 v částce 1 500 Kč, dne 27. 9. 2023 v částce 1 500 Kč, dne 20. 8. 2023 v částce 1 600 Kč, dne 11. 10. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 21. 8. 2023 v částce 1 200 Kč, dne 29. 8. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 4. 9. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 25. 9. 2023 v částce 1 500 Kč, dne 18. 8. 2023 v částce 1 600 Kč, dne 15. 8. 2023 v částce 3 800 Kč, dne 15. 9. 2023 v částce 3 000 Kč, dne 18. 9. 2023 v částce 1 000 Kč, dne 21. 9. 2023 v částce 3 500 Kč, dne 16. 10. 2023 v částce 600 Kč a dne 19. 9. 2023 v částce 1 000 Kč. Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil volitelné služby, a to informační SMS servis za poplatek ve výši 87 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas, dluží žalobci nesplacenou pohledávku ve výši 37 137 Kč představující neuhrazenou jistinu ve výši 30 000 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru 7 050 Kč, poplatek za službu informační SMS servis 87 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2024 k úhradě, poté nic žalobkyni neuhradil.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 30. 7. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 2. 9. 2024 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě v celém rozsahu trvá, kdy žalovaný z dlužné částky žalobkyni nic neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů, ze kterých zjistil následující skutečnosti:Z výpisu z běžného účtu Kontomatik soud vzal za prokázáno, že žalovaný je vlastníkem účtu: , IBAN, .Ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. soud vzal za prokázáno, že žalovaný , Jméno žalovaného, je vlastníkem a disponentem účtu vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. č. , hodnota, , jedná se o běžný účet, na tento bankovní účet byla 15. 8. 2023 převedena částka 30 000 Kč coby okamžitá příchozí platba, z protiúčtu č. , č. účtu, , právnická osoba, . pod variabilním symbolem , var. symbol, .Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 15. 8. 2023 soud vzal za prokázáno, že jsou zde jako smluvní strany uvedena žalobkyně coby věřitel a žalovaný coby dlužník, předmětem této smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr jiný než na bydlení, až do částky 30 000 Kč jako spotřebitelský úvěr bankovním převodem na bankovní účet dlužníka - žalovaného č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky úvěru vrátit věřiteli spolu s příslušenstvím. Celková výše úvěru byla sjednána ve výši 30 000 Kč, ve smlouvě byla uvedena roční procentní sazba nákladů při čerpaní celého úvěrového limitu (RPSN) 1410,33 %, první tranše úvěru 30 000 Kč, roční procentní sazba nákladů první tranše 1410,33 % a datum splatnosti 14. 9. 2023. Celková částka ke splacení dlužníkem je vždy uvedena v klientské sekci variabilní symbol , var. symbol, .Z listiny Obecné principy posuzování a filozofie společnosti soud vzal za prokázáno, že jsou zde uvedeny v tomto dokumentu způsoby posuzování úvěruschopnosti spotřebitele ze strany žalobkyně.Z listiny Identifikované příjmy soud vzal za prokázáno, že se jedná o listinu žalobkyně, ve které se konstatuje ověření příjmu žalovaného, a to čistého měsíčního příjmu ve výši 31 545 Kč.Z listiny Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, . soud vzal za prokázáno, že v této listině, v tomto výpisu učiněným žalobkyní, jsou uvedeny základní údaje o osobních a majetkových poměrech žalovaného. Je zde uvedeno, že čistý měsíční příjem žalovaného činí 31 545 Kč, výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení 7 000 Kč, disponibilní příjmy 15 300 Kč a vypočítané minimální výdaje 8 610 Kč.Z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli soud vzal za prokázáno, že na účet č. , č. účtu, byla dne 15. 8. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, vyplacena ze strany žalobkyně žalovanému částka 30 000 Kč.Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 31. 5. 2024 a podacího lístku z 31. 5. 2024 soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně předžalobní výzvu ze dne 31. 5. 2024 vyzván k úhradě částky celkem 42 935,12 Kč do tří dnů na bankovní účet uvedený v této výzvě. Předžalobní výzva z 31. 5. 2024 byla podána na poště dne 31. 5. 2024 a zaslána žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, zásilka byla odeslána a dostala se do dispoziční sféry žalovaného. Z nesporný skutkových tvrzení soud má za prokázáno, že žalovaný dosud žalobkyni částku 30 000 Kč, kterou přijal, nevrátil a nevydal. Z jiných v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů, soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro toto řízení.7. Soud učinil po provedeném dokazování tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Na základě neplatné Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 8. 2023 žalobkyně poskytla žalovanému na bankovní účet žalovaného finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, a to bankovním převodem ze dne 15. 8. 2023, žalovaný finanční prostředky obdržel, tyto přijal bez právního důvodu, na úkor žalobkyně se bezdůvodně obohatil o částku 30 000 Kč, kterou žalobkyni doposud nevrátil a nevydal, ačkoliv byl předžalobní výzvou z 31. 5. 2024, která byla žalovanému zaslána, vyzván k vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný dluží žalobkyni částku 30 000 Kč, o kterou se bezdůvodně obohatil.8. Soud konstatuje, že v řízení provedenými důkazy nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že by mezi žalobkyní, coby věřitelem a žalovaným coby dlužníkem, byla platně uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru, neboť nebylo prokázáno, že by žalobkyně při uzavírání smlouvy řádně posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Soud uzavírá, že před uzavřením smlouvy nebyla žalobkyní, coby věřitelem, řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, nebyly řádně prověřeny příjmy a výdaje žalovaného a jeho možnost splácet poskytnutý úvěr. Soud byl připraven poučit žalobkyni u ústního jednání dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a navržení a označení důkazů, žalobkyně se však k jednání nedostavila, proto se dobrovolně svou neúčastí u jednání připravila o možnost být ze strany soudu v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně neprokázala, že by posoudila dostatečně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí, tak soud dospěl k závěru o absolutní neplatnosti Smlouvy o úvěru z 15. 8. 2023, přičemž se jedná o absolutní neplatnou smlouvu v souladu s ustanovením § 86 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.9. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), ustanovení § 2993 o. z., ustanovení § 573 o. z., ustanovení § 1968 o. z., § 1970 o. z., ustanovení § 86 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná částečně, a to co do částky 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 6. 2024 do zaplacení. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému plnění na základě neplatné smlouvy z 15. 8. 2023, že žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet převodem dne 15. 8. 2023 částku 30 000 Kč, tuto částku žalovaný přijal bez práv