64 C 161/2023-170 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 61 950 Kč jako pokuty za pozdní dodání vyúčtování služeb za rok 2019 pro byt č. , hodnota, na adrese , adresa, (dále též jen „byt“), po omezení žaloby co do uložení povinnosti žalovanému dodat řádné vyúčtování. K věci uvedl, že žalovaný porušil svou povinnost dle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. (dále též jen „zákon“), neboť mu ke dni podání žaloby nedoručil řádné vyúčtování služeb za období , datum, -, datum, s tím, že doručený dokument označený „vyúčtování služeb“ neobsahuje minimálně koeficienty pro přepočet podlahové plochy podle § 6 písm. f) vyhlášky č. 269/2015 Sb. (dále též jen „vyhláška“), není v něm uvedena hodnota celkových nákladů na teplo pro ohřev teplé vody konečného spotřebitele, špatně jsou spočítány náklady na základní složku pro ohřev teplé vody a základní složku pro teplo, nesouhlasí hodnoty spotřeby tepla (GJ), ceny za jednotku a nákladů na ohřev teplé vody v různých částech vyúčtování, nesouhlasí hodnoty studené vody na vytápění (m3), ceny za jednotku a nákladů na studenou vodu na vytápění uvedené v různých částech vyúčtování, nesouhlasí hodnoty studené vody (m3), ceny za jednotku a nákladů na studenou vodu uvedené v různých částech vyúčtování, konečně je špatně rozdělení nákladů na ohřev teplé vody. Žalovaný tak byl nadále povinen doručit nejen vyúčtování, ale i uhradit pokutu dle § 13 zákona v částce 50 Kč za každý den prodlení, přičemž žalobce požadoval v návaznosti na změnu žaloby pokutu za období od , datum, do , datum, (tj. celkem , hodnota, dnů). V průběhu řízení pak bylo žalovanému doručeno rozšířené a následně doplněné vyúčtování. K právní argumentaci žalovaného se vyjádřil tak, že povinnost podat námitky pro možnost domáhat se řádného vyúčtování byla vložena do zákona až s účinností od , datum, , na sporný případ tak nedopadá. Současně odkázal na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu (rozsudek ve věci sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) s tím, že podání námitek nemá vliv na možnost posouzení řádnosti vyúčtování. Jeho nároky jsou tak legitimní, výše pokuty je dána zákonem, proto požadavek na její zaplacení nemůže být nemravný ani nejde o zneužití práva. K otázce moderace pokuty poté uvedl, že měl zájem řešit spornou záležitost s žalovaným smírně, avšak na jeho návrhy nebylo reagováno. Nárokovaná zákonná pokuta má především preventivní funkci a rovněž funkci sankční, nejedná se tedy o paušalizovanou náhradu škody, proto je výše škody pro posouzení přiměřenosti pokuty irelevantní.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že povinnosti stanovené zákonem, jakož i na něj navazující vyhlášky, splnil, neboť žalobci doručil řádné vyúčtování. Absence koeficientů pro výpočet započitatelné podlahové plochy nemá vliv na správnost vyúčtování, hodnota celkových nákladů na teplo pro ohřev teplé vody se zúčtovává oproti zálohám, co se pak týče námitky ohledně nesprávné výše nákladů základní složky pro ohřev teplé vody, jakož i základní složky pro teplo, pak se žalobce ve svém výpočtu mýlí, v daném případě se jedná o bytový dům se třemi vchody, přičemž každý ze vchodů má samostatné měření spotřeby tepla. Namítaný nesoulad hodnot ve vyúčtování a jeho příloze je mylný, příloha společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, se vztahuje pouze k vyúčtování vytápění, reálné hodnoty dalších údajů jsou proto obsaženy ve vyúčtování. Dále doplnil, že ač žalobce obdržel vyúčtování, námitky vůči němu nepodal, neměl proto povědomí o tvrzené vadnosti vyúčtování. Na základě předžalobní výzvy však mezi sebou vedli jednání, kdy se nepodařilo dosáhnout dohody, proto žalovaný zaslal dne , datum, žalobci rozšířené vyúčtování. Odkázal na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, zejména ve věci sp. zn. , spisová značka, k možnosti moderace smluvní pokuty, když žalobce promeškal lhůtu k podání námitek, proto je sankce za období do uplatnění námitek nemravná a nepřiměřená s ohledem na zajišťovanou povinnost. Požadovaná pokuta převyšuje vlastní spotřebu služeb, jejichž vyúčtování se žalobce domáhá. Žalobce tak zjevně zneužívá své právo, pročež jeho počínání nemůže požívat právní ochrany. K otázce přiměřenosti pokuty pak uvedl závěry z rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. , spisová značka, s tím, že z jednání žalobce, především v rámci pokusu o smírné řešení sporu, je zřejmá účelovost o maximalizaci finančního plnění. Funkcí pokuty dle § 13 zákona, resp. její moderací se pak zabýval Nejvyšší soud v rozhodnutí ve věci sp. zn. , spisová značka, s tím, že soud je limitován výší škody vzniklé do doby rozhodnutí o porušení povinnosti, na níž se vztahuje, v posuzovaném případě však škoda žalobci nevznikla. Dále odkázal na aktuální rozhodnutí Krajskou soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jímž byla řešena obdobná otázka jako v nyní projednávané věci s tím, že odvolací soud dospěl k závěru, že nárok na zaplacení pokuty není dán za situace, kdy nebyly proti doručenému vyúčtování podány v zákonné (třicetidenní) lhůtě námitky, současně se ze strany žalobců jednalo o zneužití práva.3. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobce byl v roce 2019 vlastníkem bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , tedy příjemcem služeb vyúčtovaných žalovaným.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z vyúčtování služeb za období , datum, -, datum, ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , včetně přílohy rozúčtování tepla společnosti , právnická osoba, za totéž období, že celkové náklady na označenou jednotku žalobce v daném období činily 31 974,55 Kč, přičemž zálohy byly zaplaceny v celkové částce 34 074 Kč, vyúčtování skončilo s přeplatkem (po zaokrouhlení) 2 099 Kč; součástí vyúčtování je vysvětlení některých pojmů vztahujících se k údajům pro výpočet, přičemž ve vyúčtování jsou obsaženy mimo jiné následující údaje pro výpočet:o teplo pro vytápění v celkových nákladech 248 619 Kč,o náklady tepla na ohřev TUV na zúčtovací jednotku v základní složce 57 898,20 Kč, ve spotřební složce 135 095,80 Kč, pro konečného spotřebitele v základní složce 2 711,46 Kč, ve spotřební složce 6 529,87 Kč,o náklady studené vody na poskytování TUV 74 062 Kč, pro konečného spotřebitele 3 579,80 Kč,o náklady TUV na zúčtovací jednotku celkem 267 056 Kč, pro končeného spotřebitele celkem 12 821,13 Kč,o spotřeba tepla na ohřev vody cena za jednotku 626,40 Kč, množství za zúčtovací jednotku 396,900 GJ, náklady na zúčtovací jednotku 248 619 Kč,o voda spotřebovaná na poskytování TUV cena za jednotku 80,71 Kč, množství na zúčtovací jednotku 917,63 m3, náklady na zúčtovací jednotku 74 062 Kč,o podlahová plocha zúčtovací jednotky 4 890,690 m2, konečný spotřebitel 70,70 m2,o započitatelná podlahová plocha 56,150 m2,o koeficient pro přepočet podlahové plochy – souhrnný 0,794,o teplo pro vytápění (viz příloha rozúčtování společnosti , právnická osoba, ) náklady celkem 248 619 Kč, náklad na jednotku 626,40 Kč/GJ, náklady uživatele bytu 10 304,22 Kč (základní složka 5 892,85 Kč + spotřební složka 4 411,37 Kč), měrná spotřeba tepla 0,3295 GJ/m2, započitatelná podlahová plocha bytu 56,15 m2, započitatelná podlahová plocha domu 1204,36 m2, započitatelná podlahová plocha pro byty v limitech 800,31 m2.- z vyúčtování služeb za období , datum, -, datum, - rozšířené ze dne , datum, včetně přílohy rozúčtování tepla společnosti , právnická osoba, za totéž období, že v tomto je oproti vyúčtování ze dne , datum, obsažen rozpis místností včetně jejich ploch a přepočtových koeficientů pro stanovení započitatelné podlahové plochy s tím, že vyjma lodžie, sklepu a koupelny je u kuchyně, spíže a tří pokojů uveden koeficient v hodnotě , hodnota, , u předsíně koeficient v hodnotě , hodnota, , u WC a komory koeficient v hodnotě , hodnota, .- z vyúčtování služeb za období , datum, -, datum, - doplněné ze dne , datum, včetně přílohy rozúčtování tepla společnosti , právnická osoba, za totéž období - doplnění k datu 8/2024, že v tomto je oproti vyúčtování ze dne , datum, a dne , datum, obsažen údaj o nákladech na ohřev TUV v celkové částce 192 994 Kč, pro konečného spotřebitele v částce 9 241,33 Kč; podlahová plocha zúčtovací jednotky je uvedena v hodnotě , hodnota, m2 namísto 4 890,690 m2.- z listiny označené Pravidla pro stanovení zálohových plateb a vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s užíváním bytů , Jméno žalovaného, , že v této jsou vysvětleny základní pojmy a pravidla pro zálohové platby a úhrady nákladů s tím, že v části , Anonymizováno, je popsán způsob rozúčtování záloh za služby mimo jiné na poskytování teplé užitkové vody (TUV) tak, že základní složka nákladů na přípravu teplé užitkové vody za příslušnou zúčtovací jednotku bude vydělena součtem podlahových ploch příslušného domu.- z návrhu na změnu Pravidel pro stanovení zálohových plateb a vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s užíváním bytů a nebytových prostorů ve spojení s oznámením žalovaného o přijatém rozhodnutí mimo zasedání ze dne , datum, , že ke dni , datum, byla shromážděním vlastníků žalovaného schválen