27 C 1/2026-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 30 339 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“) zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s ust. § 45 odst. 2, 3 zákona č. 30/2024 Sb., se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. , jméno FO, . (technický průkaz), že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla RZ , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 30 339 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 30 339 Kč představuje součin počtu 323 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.6. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , včetně podacího archu, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.7. Z ostatních žalobkyní předložených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.8. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:9. K osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 30 039 Kč (93 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 30 039 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.10. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Dle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.12. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.13. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.14. Dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).15. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.16. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:17. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli výše označeného vozidla, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to jednak dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do , datum, pro období od , datum, do , datum, , a jednak dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro období od , datum, do , datum, . Žalovaný však v období od , datum, do , datum, tuto svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb. a Vyhlášky právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 93 Kč denně, za období 323 dnů tak činí dlužná částka 30 039 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni , datum, . Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 30 339 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4 118 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony prá