Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 109 963,08 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, se splatností , datum, na částku 22 512,40 Kč a v období od , datum, do , datum, se splatností , datum, na částku 93 867,93 Kč. Žalovaná po splatnosti uhradila částku 14 235 Kč. Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což vyúčtovala žalované poplatek 907,50 Kč splatný , datum, . Žalobkyně zaslala žalované celkem , hodnota, upomínky, za což žalované vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč za každou z upomínek. Dále uzavřela žalobkyně s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu v období od , datum, do , datum, se splatností , datum, na částku 989,71 Kč, v období od , datum, do , datum, se splatností , datum, na částku 4 240,54 Kč. Žalobkyně zaslala žalované celkem , hodnota, upomínky, za což žalované vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč za každou z upomínek. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, k zaplacení žalobou požadované částky však nedošlo.2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb. Dle všeobecných obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč.5. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobkyně se zavázala dodávat žalované sdružené služby dodávky plynu s distribucí do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a Ceník služeb. Dle všeobecných obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč6. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu řádné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 22 512,40 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .7. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu konečné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 93 867,93 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .8. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn řádné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 989,71 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .9. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn konečné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 4 240,54 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .10. Z listiny označené jako Vyúčtování – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení na částku 907,50 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .11. Z listin označených jako Upomínka – daňový doklad: , Anonymizováno, , Upomínka – daňový doklad: , Anonymizováno, , Upomínka – daňový doklad: , Anonymizováno, , Upomínka – daňový doklad: , Anonymizováno, , Upomínka – daňový doklad: , Anonymizováno, , Upomínka – odstoupení od smlouvy - daňový doklad: , Anonymizováno, a Upomínka – odstoupení od smlouvy - daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně zaslala žalované tyto upomínky na pohledávky po splatnosti a zároveň za zaslání těchto upomínek vyúčtovala žalované poplatek ve výši 240 Kč za každou z upomínek.12. Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dluhu ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě částky 118 803,93 Kč.13. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:14. Žalobkyně se dohodla s žalovanou dne , datum, tak, že jí poskytne sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa – , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny hradit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku, jež je nedílnou přílohou smlouvy spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobkyně se dále dohodla dne , datum, s žalovanou tak, že jí poskytne sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky plynu hradit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku, jež je nedílnou přílohou smlouvy spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, částkou 22 512,40 Kč a fakturou č. , hodnota, dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, částkou 93 867,93 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, dodaný plyn za období od , datum, do , datum, částkou 989,71 Kč a fakturou č. , hodnota, dodaný plyn za období od , datum, do , datum, částkou 4 240,54 Kč. Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což vyúčtovala žalované poplatek 907,50 Kč. Upomínkami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, žalobkyně upomenula žalovanou na neuhrazené částky po splatnosti a zároveň jí vyúčtovala poplatky za vystavení těchto upomínek po 240 Kč, tj. celkem 1 680 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek, avšak do dnešního dne uhradila pouze částku 14 235 Kč.15. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EnerZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.18. Dle ust. § 72 odst. 2 EnerZ, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.19. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:20. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 EnerZ a jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 EnerZ, které svou povahou představují kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně se tak zavázala k dodávkám plynu a elektřiny pro žalovanou a žalované naopak vznikla povinnost za dodaný plyn a elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Součástí smluv byla také ujednání o smluvních pokutách, která soud posoudil dle ust. § 2048 a násl. o. z.21. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , uzavřené mezi účastníky, byly platně sjednány a žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované sjednané služby, dodávky elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa , adresa, , ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen za poskytnuté služby, dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná neuhradila žalobkyni celkem částku 109 963,08 Kč, představující nedoplatek za poskytnuté služby, dodanou elektřinu a plynu a poplatky za upomínky, a proto ji soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši, jak je uvedeno ve výroku I. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení 25 997,50 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v textu rozsudku dále jen jako „vyhlášky“) v celkové výši 16 500 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 109 963,08 Kč odpovídá částce 5 500 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky). Za každý úkon právní služby soud dle § 13 odst. 4 vyhlášky žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad (tj. z částky 17 850 Kč) odpovídá částce 3 748,50 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal soudní poplatek ve výši 4 399 Kč.23. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.