33 C 50/2026-20 – Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u soudu dne 27. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 93 231,83 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 3 886,74 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 29. 4. 2025 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz (dále jen „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 45 500 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím dle smlouvy v denních splátkách dle čl. V odst. 1 Smlouvy ve výši určené dle čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, přičemž první splátka byla splatná dne 29. 5. 2025 a konec kreditového rámce měl nastat dne 3. 4. 2030. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím výše uvedené internetové stránky vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila její úvěruschopnost. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistila od žalované informace o počtu členů domácnosti, o počtu členů domácnosti spotřebitele mající příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem, čisté měsíční příjmy. Tyto informace žalovaná žalobkyni sdělila. Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází ve veřejných registrech, a to centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru hledaných osob, registru politicky aktivních osob katastrálního rejstříku, sankční seznamy a interní registry historie klienta. Žalobkyně provedla prověření úvěruschopnosti prostřednictvím interní metodiky schválené ČNB. Žalobkyně nejprve nahlédla do databází umožňující posouzení úvěruschopnosti dlužníka, konkrétně do databází vedených spol. CNCB, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, kdy bylo zjištěno, že žalovaná není vedena v insolvenčním rejstříku ani v evidenci exekucí. Následně žalobkyně vycházela z informací získaných od dlužníka prostřednictvím licence AISP, kdy na základě souhlasu žalované poskytuje třetí strana (banka či jiná finanční instituce) informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalované. Případně žalobkyně vycházela z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 25 000 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalobkyní. Žalovaná následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo , tel. číslo, číslo bankovního účtu) žalobkyni potvrdila ve smlouvě. Smlouva se žalovanou byla uzavřena elektronicky. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovanou uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaná přihlásila pomocí dvou faktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalované nejprve zpřístupněn formulář SECCI (Standard European Consumer Credit Information, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasila a poté návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslán na jím uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalované vyplacen žalobkyní na účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z účtu žalobkyně takto: dne 29. 4. 2025 částka 6 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 3 440 Kč, dne 2. 5. 2025 částka 2 140 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 24 915 Kč a dne 6. 5. 2025 částka 8 305 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek úvěru, žalobkyně vypověděla smlouvu emailem ze dne 28. 8. 2025 k témuž dni. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou celého úvěru dne 29. 8. 2025. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 45 400 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 903,47 Kč (dle čl. VII. odst. 2 a čl. VI smlouvy činí tento poplatek 1,99 % z vyplacené tranše), smluvního úroku ve výši 45 964,76 Kč, tj. 0,883 % denně z nesplacené části jistiny), poplatku za službu klidné spaní ve výši 109,80 Kč, poplatku za službu „Presto“ ve výši 825 Kč a poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši 28. 80 Kč. Žalobkyně dále po žalované požaduje smluvní pokutu dle čl. VIII odst. 1 smlouvy za prodlení žalovaného ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to za prvních 90 dnů prodlení, a to od 30. 5. 2025 do 28. 8. 2025 ve výši 3 886,74 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že pokud by soud neměl nárok žalobkyně dle uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, pak žalobkyně uplatňuje tento nárok v části žalované jistiny z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. K jednání konanému dne 29. 4. 2026 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti, žalovaná svou neúčast neomluvila. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal v nepřítomnosti účastníků.4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z listiny označené jako Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, půjčka“ č. , hodnota, ze dne 29. 5. 2025 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako dlužník, předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout žalované částku až do výše 45 500 Kč jako spotřebitelský úvěr, který lze čerpat postupně i opakovaně, RPSN při čerpání celého kreditního rámce činí 1 299,73 %, úroková sazba činí 0,883 % denně, celková výše poplatku za vyplacení tranše úvěru činí 1,99 % z čerpané částky. V odst. VIII bodu 1. je uvedeno, že v případě prodlení má věřitel vůči klientovi nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, s jejíž úhradou je klient v prodlení. V místě podpisu žalované jako klienta absentuje podpis žalované či jiný prostředek způsobilý jej nahradit. V listině označené jako Výpis posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, . je uvedeno, že v domácnost žalovaného tvoří 3 osoby, z toho dva členové mají příjem, výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky je uvedena ve výši 4 Kč, výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení je uvedena ve výši 5 000 Kč, další nezbytné výdaje jsou uvedeny v nulové výši, ostatní zbytné výdaje jsou uveden ve výši 1 000 Kč, u výše čistého příjmu uvedeného spotřebitelem je uvedena částka 32 000 Kč, u výše ověřeného čistého měsíčního příjmu je uvedena částka 46 925 Kč. Dále jsou zde uvedeny vypočítané minimální výdaje 19 934,5 Kč a údaj, že posouzení úvěruschopnosti bylo úspěšné, uvedená listina není podepsána žalobkyní ani žalovanou. V listině označené jako identifikované příjmy je uvedeno, že žalobkyní byl ověřen čistý měsíční příjem žalované ve výši 46 925 Kč, z bankovního výpisu, není však uvedeno žádné označení bankovního účtu. Uvedená listina není podepsána žalobkyní ani žalovanou. Z listiny autorizace ověření totožnosti vyplývá, že žalobkyně měla totožnost žalovaného ověřit přímým náhledem na bankovní účet č. , č. účtu, . V přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli jsou uvedeny jednotlivé výplaty částek na účet č. , č. účtu, , a to dne 29. 4. 2025 částka 6 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 3 440 Kč, dne 2. 5. 2025 částka 2 140 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 24 915 Kč a dne 6. 5. 2025 částka 8 305 Kč. Z emailu ze dne 28. 8. 2025 vyplývá, že tento měl být odeslán na email , e-mail, , a jeho obsahem je výzva k úhradě částky 98 098,57 Kč včetně příslušenství. Z výzvy k úhradě ze dne 14. 12. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 4. 2025, a to do tří dnů. Potvrzením o podání doporučené zásilky bylo prokázáno, že uvedená výzva byla žalované odeslána dne 16. 12. 2025. Ze sdělení UniCredit Bank a. s. ze dne 19. 3. 2026 bylo zjištěno, že majitelem a jediným disponentem bankovního účtu č. , č. účtu, je žalovaná a dále, že na tento účet byla žalobkyní zaslána dne 29. 4. 2025 částka 6 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 3 440 Kč, dne 2. 5. 2025 částka 2 140 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 24 915 Kč a dne 6. 5. 2025 částka 8 305 Kč.5. Z ostatních provedených a v rozsudku neuvedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně v období od 29. 4. 2025 do 6. 5. 2025 zaslala na účet žalované č. , č. účtu, celkem částku 45 400 Kč. Žalovaná byla výzvou ze dne 14. 12. 2025 odeslanou dne 16. 12. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů.7. Po provedeném dokazování soud konstatuje, že v řízení nebylo prokázáno, že by mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena žalobkyní tvrzená smlouva o úvěru. Žádná z žalobkyní předlo