ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:36.C.205.2025.1 Datum: 2026-03-10 Předmět: o 19 407 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. ["novace""náklady řízení""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""dokazování""náhrada nákladů""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 19 407 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 19 407 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy tento byl poskytnut žalované dne 8. 3. 2024. Žalovaná porušila svou povinnost řádného splácení úvěru poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s úhradou. Pohledávku vyplývající ze smlouvy následně původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , která tuto pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba, a tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Dále mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, kdy tento byl žalované poskytnut dne 18. 3. 2024. Žalovaná však porušila svou povinnost řádného splácení poskytnutého úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s jeho úhradou. Pohledávky vyplývající ze smlouvy původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , která tuto pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba, , a ta tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, a to společně s oznámením původního věřitele o postoupení pohledávky, žalovaná poté nic z dlužné částky neuhradila.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 13. 3. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 29. 4. 2025 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, průběhu řízení právní zástupce žalobkyně doplnil tvrzení s tím, že ze strany žalované z dlužné částky nebylo žalobkyni nic uhrazeno a dále uvedl, že žalovaná uzavřela s poskytovatelem úvěru společností , právnická osoba, . smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024, na jejímž základě byl žalované poskytnut dne 18. 1. 2024 úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy splatnost úvěru byla stanovena na 17. 2. 2024. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , tak došlo mezi stranami k novaci závazku, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024, kdy v rámci této smlouvy strany v článku II. odst. 1 stanovili, že účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka. Potvrzení o platbě je s datem 18. 1. 2024, tedy podle původní smlouvy., právnická osoba, jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně, byl řádně a včas předvolán. Žalovaná se rovněž nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a právního zástupce žalobkyně na základě předložených listinných důkazů.6. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 byla uzavřena mezi obchodní firmou , právnická osoba, . coby úvěrujícím a žalovanou coby dlužníkem, na základě smlouvy se úvěrující zavázal poskytnout finanční služby spočívající v poskytování nevázaných úvěrů, dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným v VOP a na základě žádosti o úvěr uzavřeli smlouvu o úvěru s datem poskytnutí úvěru 8. 3. 2024, datem splatnosti úvěru 7. 4. 2024, výši úvěru 4 000 Kč a v této listině se smluvní strany dohodly, že zápůjční úroková sazba je 36,5 % p.a., úroky celkem: 120 Kč, úroky celkem po slevě: 60 Kč, poplatek za úvěr po slevě: 720 Kč a splatná částka činí 4 780 Kč, roční procentní sazba nákladů byla ve smlouvě uvedena ve výši 773,59 Kč, přičemž smluvní strany se dohodly, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka číslo účtu: , č. účtu, . Za žalovanou bylo ve smlouvě uvedeno, že podpis byl proveden SMS kódem 36731. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této listině jsou uvedeny základní údaje o věřiteli úvěrujícím , právnická osoba, ., náklady spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a další právní aspekty. Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této smlouvě je uvedena obchodní firma , právnická osoba, . coby úvěrující na straně jedné a žalovaná coby dlužník na straně druhé. Žalovaná je ve smlouvě označená rodným číslem, trvalým bydlištěm, ve smlouvě uvedeno číslo účtu žalované č. , č. účtu, a v této listině se smluvní strany dohodly, že za účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka, který mu byl úvěrujícím poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024 a dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným ve VOP a na základě žádosti o prodloužení splatnosti úvěru uzavřeli tuto smlouvu o úvěru následujících parametrů: datum poskytnutí úvěru: 18. 3. 2024, datum splatnosti úvěru: 17. 4. 2024, výše úvěru: 5 000 Kč, splatná částka: 6 950 Kč a bylo dohodnuto, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka, smlouva byla uzavřena dne 18. 5. 2024, podpis dlužníka dne 18. 3. 2024 byl proveden SMS kódem. Z listiny Všeobecné obchodní podmínky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto Všeobecné obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru a vymezují vztahy mezi věřitelem , právnická osoba, . a klientem fyzickou osobou, vzniklé v souvislosti s uzavřením smlouvy o úvěru prostřednictvím webových stránek www.pujckabezvolani.cz. Z potvrzení o platbě soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. , č. účtu, vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč coby výdej na číslo protiúčtu č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, se zprávou pro příjemce: půjčka, s datem splatnosti 18. 1. 2024, jednalo se o okamžitou odchozí platbu. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze 7. 3. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že v tomto formuláři jsou uvedeny údaje o věřiteli úvěrujícím , právnická osoba, ., je zde obsažen popis základních vlastností spotřebitelského úvěru v celkové výši 4 000 Kč, náklady spotřebitelského úvěru, další právní aspekty. Z potvrzení o platbě ze dne 7. 8. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že dne 8. 3. 2024 byla na účtu č. , č. účtu, vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 4 000 Kč, směr pohybu: výdej, číslo protiúčtu: , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o bezhotovostní platbu ve výši 4 000 Kč. Z potvrzení o platbě z 14. 8. 2024 soud vzal za prokázáno, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. , č. účtu, vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč na protiúčet č. , č. účtu, coby výdej, variabilní symbol , var. symbol, , zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o okamžitou odchozí platbu ve výši 5 000 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná přijala od právní předchůdkyně žalobkyně plnění ve výši 4 000 Kč a plnění ve výši 5 000 Kč, žalovaná se celkem obohatila o částku 9 000 Kč a tuto částku dosud nevrátila žalobkyni. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, datum, ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . coby postupitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek z 20. 6. 2024 na Collet , právnická osoba, . coby postupníka pohledávku za žalovanou podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek, na postupníka byla postoupena pohledávka za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 7 848 Kč splatná ke dni 20. 6. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 683565/20.6.2024 ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouvuo o postoupení pohledávek ze dne 20. 6. 2024 postoupil zastupitel , právnická osoba, . na postupníka , právnická osoba, pohledávku za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 10 060 Kč splatnou ke dni 20. 6. 2024, a to podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek 17/24 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 6. 2024 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, coby postupitelem a společností , právnická osoba, coby postupníkem, na základě
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.