Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 26 040 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok sestává z nedoplatku 1 013 Kč za dodávku elektřiny za zúčtovací období od 30. 6. 2024 do 18. 10. 2024, splatného dne 14. 11. 2024, z nedoplatku 9 727 Kč za dodávku plynu za zúčtovací období od 22. 5. 2024 do 31. 10. 2024, splatného dne 21. 11. 2024, z poplatku 100 Kč za druhou upomínku k úhradě pohledávky za elektřinu, splatného dne 20. 12. 2024, ze smluvní pokuty 15 000 Kč za nedodržení smluvních povinností, splatné dne 27. 12. 2024, z poplatku 100 Kč za druhou upomínku k úhradě pohledávky za plyn, splatného dne 27. 12. 2024, a z poplatku 100 Kč za druhou upomínku, splatného dne 1. 2. 2025. Žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení z jednotlivých pohledávek od následujícího dne po jejich splatnosti.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z provedených listinných důkazů, zejména ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, všeobecných obchodních podmínek, ceníku speciálních služeb, vyúčtování, upomínek, faktur a předžalobní výzvy, soud učinil souhrnný skutkový závěr, že účastníci dne 7. 5. 2024 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu a plyn, zajistit jejich distribuci a poskytovat související služby; žalovaná se zavázala hradit ceny těchto plnění v souladu se smlouvami, všeobecnými obchodními podmínkami a ceníky.5. Žalobkyně za dodávku elektřiny za období od 30. 6. 2024 do 18. 10. 2024 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, nedoplatek 1 013 Kč, splatný dne 14. 11. 2024. Žalovaná tuto částku nezaplatila. Žalobkyně jí následně dne 10. 12. 2024 zaslala druhou upomínku a fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek 100 Kč za její vystavení, splatný dne 20. 12. 2024. Ani tento poplatek žalovaná neuhradila.6. Žalobkyně za dodávku plynu za období od 22. 5. 2024 do 31. 10. 2024 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, nedoplatek 9 727 Kč, splatný dne 21. 11. 2024. Žalovaná tento nedoplatek nezaplatila. Žalobkyně jí proto dne 17. 12. 2024 zaslala druhou upomínku a fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek 100 Kč za její vystavení, splatný dne 27. 12. 2024. Žalovaná tento poplatek rovněž neuhradila.7. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 15 000 Kč, splatnou dne 27. 12. 2024, pro porušení smluvní povinnosti nevstoupit po dobu trvání smlouvy do vztahu s jiným dodavatelem, nebránit zahájení dodávek a nezmařit či neprodlužovat proces změny dodavatele. Podle smluvních podmínek byla smluvní pokuta stanovena ve výši šesti měsíčních záloh, dvou čtvrtletních záloh, popřípadě jedné poloviny předpokládaných ročních nákladů na dodávku energií. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila.8. Žalobkyně dále dne 22. 1. 2025 zaslala žalované druhou upomínku k dosud neuhrazeným pohledávkám a fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek 100 Kč, splatný dne 1. 2. 2025.9. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k dobrovolné úhradě. Žalovaná neuhradila žádnou ze žalovaných částek ani po této výzvě.10. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a režim dodávky plynu ustanovením § 72 energetického zákona. Povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Účastníci řízení se také dohodli, že za upomínku může žalobkyně účtovat poplatek za upomínání ve výši 100 Kč, proto má žalobkyně nárok také na zaplacení částky 2 x 100 Kč. Smluvní pokutu lze požadovat, byla-li platně sjednána pro případ porušení smluvní povinnosti (§ 2048 o. z.).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 857 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 042 Kč a nákladů zastoupení advokátem, náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 167,57 Kč sestávající z částky 3 x 400 Kč za úkony před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč, a z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.12. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.