Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 804 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, , v domě č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , v obci , adresa, , situovaného ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží, o velikosti 1+1, který žalovaný užíval na základě Smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalobkyní žalovaným dne 11. 10. 2023. Nájemní poměr skončil doručením výpovědi z nájmu bytu dne 25. 7. 2024. V období od 1. 11. 2023 do 25. 7. 2024 užíval žalovaný předmětný byt na základě nájemní smlouvy a od 26. 7. 2024 do 3. 9. 2024 bez právního důvodu. Nedoplatek na službách za období od 1. 11. 2023 do 31. 12. 2023 činil 5 802 Kč a bylo na něj uhrazeno toliko 2 728 Kč, dluh žalovaného tak činí 3 074 Kč. Splatnost nedoplatku byla stanovena na základě předžalobní výzvy dne 29. 8. 2025. Za užívání bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to vždy nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. V období 1. 1. 2024 do 29. 2. 2024 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 8 790 Kč měsíčně (6 062 Kč tzv. čisté nájemné, 2 728 Kč zálohy na služby). V období 1. 3. 2024 do 30. 6. 2024 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 000 Kč měsíčně (6 062 Kč tzv. čisté nájemné, 2 938 Kč zálohy na služby). V období 1. 7. 2024 do 25. 7. 2024 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 550 Kč měsíčně (6 062 Kč tzv. čisté nájemné, 3 488 Kč zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období 1. 1. 2024 do 25. 7. 2024 uhrazena celkem částka ve výši 41 261 Kč, žalovaný uhradil 18 118 Kč a dluží žalobkyni 23 143 Kč. Za období bezesmluvního užívání předmětného bytu má žalovaný povinnost uhradit žalobkyni náhradu odvozenou od výše čistého měsíčního nájemného. V období 26. 7. 2024 do 3. 9. 2024 byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši 6 062 Kč měsíčně. Žalovaný tak dluží žalobkyni 7 841 Kč. Nedoplatek na službách spojených s bydlením za období 1. 1. 2024 do 3. 9. 2024 činil 15 746 Kč. Splatnost na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období 26. 7. 2024 – 3. 9. 2024 a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období 1. 1. 2024 – 3. 9. 2024 byla stanovena na základě předžalobní výzvy ze dne 28. 8. 2025, a to dne 29. 8. 2025.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je vlastníkem budovy č.p. , Anonymizováno, – bytový dům, stojící na pozemku p. č. , hodnota, na , adresa, (zjištěno z Informace o pozemku). Smlouvou o nájmu bytu včetně Dodatku č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřel dne 11. 10. 2023 s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 11. 2023 do 31. 10. 2024. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné ve výši 6 062 Kč a zálohy na služby ve výši 2 728 Kč, které bylo splatné nejpozději do 20. dne daného měsíce, za který se nájemné platí (zjištěno ze Smlouvy o nájmu bytu ve spojení s Evidenčním listem platný od 1. 11. 2023). S účinností od 1. 3. 2024 došlo ke zvýšení záloh na služby na částku 2 938 Kč (zjištěno z Evidenčního listu účinného od 1. 3. 2024). S účinností od 1. 7. 2024 došlo ke zvýšení záloh na služby na částku 3 488 Kč (zjištěno z Evidenčního listu účinného od 1. 7. 2024). Za období od 1. 11. 2023 do 31. 12. 2023 činil nedoplatek žalovaného na službách 5 802 Kč (zjištěno z Vyúčtování služeb za rok 2023). Za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 činil nedoplatek žalovaného na službách 15 746 Kč (zjištěno z Vyúčtování služeb za rok 2024). Z důvodu dluhu žalovaného na nájmu a nákladech na služby po dobu delší než 3 měsíce ve výši 35 796 Kč, žalobkyně vypověděla žalovanému nájem z předmětného bytu. Výpověď byla doručena do dispozice žalovaného dne 25. 7. 2024 (zjištěno z Výpovědi z nájmu bytu ve spojení s doručenkou). Předžalobní výzvou ze dne 28. 8. 2025 právní zástupce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky v celkové výši 49 804 Kč, přičemž v předžalobní výzvě byly rozepsány dlužné částky shodně s žalobou. Přílohou bylo Vyúčtování služeb za rok 2023 a Vyúčtování služeb za rok 2024. Výzva byla odeslaná žalovanému na adrese bydliště (zjištěno z Předžalobní výzvy ve spojení s vrácenou obálkou).5. Po právní stránce soud uzavírá, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla ve smyslu ustanovení § 2235 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalovaný užíval byt uvedený v této smlouvě, přičemž byl povinen hradit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu. Tento nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2023 do 31. 10. 2024. Z důvodů prodlení žalovaného s úhradou nájemného a služeb, žalobkyně nájem bytu vypověděla a nájem skončil dne 25. 7. 2024 (srov. § 2288 o.z.). Žalovaný neuhradil žalobkyni nájemné v celkové výši 23 143 Kč a nedoplatky plnění poskytovaného s užíváním bytu za dobu od 1. 11. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 3 074 Kč a od 1. 1. 2024 do 3. 9. 2024 v celkové výši 15 746 Kč. Žalovaný byt užíval i po skončení nájmu bez právního důvodu, a proto je povinen v souladu s ust. § 2991 zák. č. 99/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) toto obohacení žalobkyni vydat. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni v souladu s ust. § 2995 o. z. náhradu ve výši ujednaného nájemného za dobu od 26. 7. 2024 do 3. 9. 2024 v celkové výši 7 841 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by tyto částky uhradil. Jelikož žalovaný dlužné částky ve lhůtě splatnosti, popř. na výzvu žalobkyně neuhradil a dostal se do prodlení, rozhodl zároveň soud o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. stanovený dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšnému žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 897 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí věci, odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a 2 x písm. d) vyhlášky vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky). Odměna všechny tři úkony byla stanovena podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 2 100 Kč (3 x 700 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal i náhradu hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále soud žalobkyni přiznal DPH ve výši 504 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 993 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože již projednával další shodné návrhy, které žalobkyně podal po 1. 7. 2014, tedy za účinnosti ust. § 14b vyhlášky. V souladu s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 ze dne 17.4.2013 byla stanovena přiměřená odměna advokáta podle výše uvedené vyhlášky, neboť soud má zato, že tato částka odpovídá účelně vynaloženým nákladům, které žalobkyně musela vynaložit, aby úspěšně hájila své právo u soudu. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.7. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.