Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 60 707,86 Kč s příslušenstvím, z toho částka 16 186,22 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené s žalovanou dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, dále částka 3 796,59 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené s žalovanou dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, , a částka 30 725,05 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené se žalovanou dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Nedílnou součástí všech smluv byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen „VOP“). Předmětem smluv byl závazek žalobkyně dodávat žalované sjednané množství označených komodit a zajistit jejich distribuci, žalovaná se pak zavázala tyto komodity odebírat a platit za ně ujednanou cenu. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou jednak za elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši 15 946,22 Kč, splatným dne , datum, . Dále žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb žalované do odběrného místa na adrese , adresa, za dodávku plynu v období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši 3 795,59 Kč, splatným dne , datum, , za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši 22 064,22 Kč, splatným dne , datum, , a nedoplatkem ve výši 19 602,34 Kč, splatným dne , datum, , na který žalovaná uhradila částku 10 941,51 Kč, takže nadále dluží 8 660,83 Kč. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a to za 20 měsíců po 500 Kč ve výši 10 000 Kč, splatné dne , datum, . Žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím zástupce vyzvala dne , datum, žalovanou k úhradě dlužných částek, žalovaná dosud ničeho nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalované, která se k jednání nedostavila, žalobkyně pak svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, včetně VOP účinných od , datum, a ceníku elektřiny pro domácnost, že dne , datum, uzavřela žalovaná jako zákazník se žalobkyní jako obchodníkem písemnou dohodu o dodávce elektřiny pro produkt „Elektřina , Anonymizováno, na 2 roky“, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s možností prolongace. Účastníci si ve smlouvě pod bodem 4 dohodli, že zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení, a pokud zákazník tento závazek poruší, má obchodník právo požadovat po něm smluvní pokutu, jejíž výše se určí jako násobek částky 500 Kč po dobu prvních 24 měsíců trvání smlouvy a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dle článku “Poplatky“ z VOP pak za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, včetně VOP účinných od , datum, a ceníku plynu, že dne , datum, uzavřela žalobkyně jako obchodník se žalovanou jako zákazníkem písemnou dohodu o dodávce plynu pro produkt „Plyn , Anonymizováno, na 3 roky“, v níž se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat plyn a řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, včetně VOP účinných od , datum, a ceníku elektřiny pro domácnost, že dne , datum, uzavřela žalobkyně jako obchodník se žalovanou jako zákazníkem písemnou dohodu o dodávce elektřiny pro produkt „Elektřina , Anonymizováno, na 3 roky“, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s možností prolongace.- z vyúčtování za elektřinu (konečné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, v částce 15 946,22 Kč, splatný dne , datum, .- z vyúčtování za plyn (konečné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za plyn dodaný v období od , datum, do , datum, v částce 3 796,59 Kč, splatný dne , datum, .- z vyúčtování za elektřinu (konečné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, v částce 19 602,34 Kč, splatný dne , datum, (na který byla žalovanou zaplacena částka 10 941,51 Kč).- z vyúčtování za elektřinu (opravné) č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, ve výši 22 064,22 Kč, splatný dne , datum, .- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v částce 10 000 Kč, splatné dne , datum, .- z upomínky ze dne , datum, včetně záznamu o jejím podání k poštovní přepravě (printscreeny z databáze žalobkyně), že žalobkyně upomenula žalovanou o platbu za dlužnou zálohu 3 000 Kč, splatnou dne , datum, , dne , datum, předala doporučenou zásilku s upomínkou k doručení žalované.- z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu, že zástupce žalobkyně dne , datum, vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 66 042,80 Kč nejpozději do , datum, , výzva byla téhož dne zaslána na adresu žalované.5. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující podstatný skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 24 měsíců s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto zaplatit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně. Součástí dohody bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ neoprávněného ukončení odběru elektřiny zákazníkem v dohodnuté době, a to ve výši násobku částky 500 Kč po prvních 24 měsíců trvání smlouvy a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku. Žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník dále uzavřely dne , datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, každou na dobu 36 měsíců s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, tyto komodity a žalovaná se zavázala za ně zaplatit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně. Žalované byly vyúčtovány nedoplatky za dodanou elektřinu v období od , datum, do , datum, v částce 15 946,22 Kč, v období od , datum, do , datum, v celkové částce 41 666,56 Kč, na níž žalovaná uhradila 10 94,51 Kč, za dodaný plyn v období od , datum, do , datum, v částce 3 796,59 Kč. Žalovaná předčasně ukončila smlouvu ze dne , datum, , za což jí byla vyúčtována smluvní pokuta za 20 měsíců po 500 Kč, tj. 10 000 Kč. Žalobkyně vystavila dne , datum, na jméno žalované upomínku k úhradě dlužných částek, jež jí byla jako doporučená zásilka zaslána poštou, dle VOP zpoplatněná částkou 240 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou prostřednictvím zástupce k úhradě dlužných částek, žalovaná však do dnešního dne ničeho (dalšího) neuhradila.6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Dle § 2048 odst. 1 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny shora označené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro výše specifikovaná odběrná místa podle § 50, § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 odst. 1 a násl. o. z., na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované dané komodity a žalovaná se zavázala hradit cenu jejich dodaného množství dle vystavených vyúčtování žalobkyní. Žalobkyně své povinnosti ze smluv splnila, žalovaná nikoli a v řízení netvrdila ani neprokázala úhradu shora označených vyúčtování (nad rámec částečného plnění shora, jež bylo zohledněno žalobkyní). Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou k úhradě vyúčtování v požadované částce 50 467,86 Kč (jako součtu částek 15 946,22 Kč + 3 796,59 Kč + 8 660,83 Kč + 22 064,22 Kč) spolu s poplatkem za upomínku v částce 240 Kč dle VOP žalobkyně a smluvní pokutou v částce 10 000 Kč sjednané stranami dle § 2048 o. z. za předčasné ukončení smlouvy (o dodávce elektřiny), tedy celkem 60 707,86 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitých částek, byla podle § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázána rovněž k úhradě úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování shora. Výše úroků z prodlení pak byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 429 Kč, odměnou zástupce za tři úkony právní služby po 3 540 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem 10 620 Kč, dále náhradou hotových výdajů ke každému z úkonů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. celkem 1 350 Kč, spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů v částce 2 514 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 16 913 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a sice do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.