81 C 358/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 21. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 144 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o pohledávky , právnická osoba, . z titulu jízd bez platného jízdního dokladu dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné a vznikla mu tak povinnost kromě jízdného k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byla sepsána Dohoda s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětné pohledávky co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky postupitele , právnická osoba, . uplatněné žalobou postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy zaslané dne 19. 2. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mimo jiné postoupeny i pohledávky původní věřitelky, a to společnosti , právnická osoba, . z titulu jízd bez platné jízdenky dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byly ve shora uvedených dnech uzavřeny smlouvy o přepravě dle tehdy platného ustanovení § 760 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a od 1. 1. 2014 dle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a žalovaný jako cestující byl povinen hradit jízdné. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, když při kontrole ve shora uvedených dnech se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným dokladem dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s přepravními podmínkami přepravce. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl, a to včetně žalovaného příslušenství. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a od 1. 1. 2014 z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 300 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.