10 C 207/2021-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal proti žalované zaplacení částky 83 084 Kč spolu s úrokem ve výši 5% ročně z uvedené částky od 16.8.2021 do zaplacení a zákonnými úroky z prodlení z uvedené částky od 16.8.2021 do zaplacení. K odůvodnění nároku uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy přenechal žalované peněžní prostředky ve výši 83 084 Kč. Žalovaná byla povinna půjčku splácet měsíčně ve výši 2 310 Kč. V případě neuhrazení splátky se půjčka stává splatnou v celé výši. Zároveň byly dohodnuty úroky ve výši 5% ročně. Žalovaná dluh ze smlouvy o půjčce neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o půjčce, podle níž žalované přenechal peněžní prostředky ve výši 83 084 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku žalobci uhradit v měsíčních splátkách ve výši 2 310 Kč, a to nejpozději do [datum]. Dále se žalovaná zavázala uhradit úrok ve výši 5% ročně. Smluvní strany si sjednali, že v případě nehrazení splátek dle splátkového kalendáře se stává půjčka splatnou v celé výši. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k uhrazení předmětného dluhu, žalovaná dlužnou částku ani zčásti neuhradila. 4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle ustanovení § 2390 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Žalobce jako zapůjčitel přenechal žalované peněžní zápůjčku ve výši 83 084 Kč, žalovaná se jako vydlužitel zavázala zápůjčku vrátit spolu s dohodnutými úroky v souladu s ustanovením § 2392 odst. 1 o.z. Vrácení zápůjčky bylo ujednáno ve splátkách, při nesplnění povinnosti hradit splátky byla sjednána splatnost zápůjčky v celé výši. V řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobce, že žalovaná dluh do současné doby neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala pasivní. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobcem jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované uhradit dluh ze smlouvy o zápůjčky včetně sjednaných úroků, přičemž tyto žalobce požadoval až ode dne následujícího po dni stanoveném v písemné výzvě k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalobci vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce požadoval úroky z prodlení rovněž až ode dne následujícího po dni stanoveném k úhradě dluhu v předžalobní upomínce. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 602,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 324 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 4 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 460 Kč za výzvu k plnění í § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 4 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále DPH ve výši 2 998,80 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).