10 C 62/2021-64 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 26.2.2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 036,11 Kč s příslušenstvím. 2. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy, dodávala do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Účastníci se dohodli, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní si smluvní strany sjednaly ve smlouvě pod odstavcem„ Ostatní ujednání“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] odebranou elektřinu a související služby, a to za [anonymizováno], [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum], a to ve výši 2 904,91 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Dále žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku 1 231, 20 Kč představující odebranou elektřinu a související služby, a to za [anonymizováno], [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum] ve výši 931,20 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc květen 2020, která byla splatná dne [datum], přičemž žalobkyně v upomínce ze dne [datum] vyúčtovala smluvní pokutu za pozdní úhradu zálohy za uvedený měsíc ve výši 100 Kč, dále smluvní pokutu za pozdní úhradu záloh na dodávku elektřiny ve výši 200 Kč (kterou žalobkyně v žalobě neuplatnila). Dlužná částka dle této faktury tak činí 1 031,20 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Dále žalobkyně požadovala úhradu smluvní pokuty za neuhrazení žalované faktury [číslo] která byla splatná dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum], dlužnou částku však neuhradil. 3. Žalovanému byla doručena žaloba a výzva k vyjádření podle ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, dne [datum], která obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl poučen, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a o. s. ř.). 4. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním doručeným soudu dne [datum], ve kterém uvedl, že uznává dluh v celé výši. V současné době je ve výkonu trestu ve [stát. instituce], a to v nízkém stupni zabezpečení, zatím je nepracující. Jakmile mu bude práce umožněna, bude se snažit dluh uhradit. 5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná–li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodně soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nárok tak, jak jej vyčíslila žalobkyně a který je předmětem tohoto řízení, zcela uznal, rozhodl soud dle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena ve splátkách, a to z důvodu, že žalovaný je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody, nemá zajištěnu práci, naproti tomu stanovení splátek žalobkyni vzhledem k výši dluhu nepřinese zvýšené obtíže. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátem postupoval soud podle ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších přepisů, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. rovněž stanovena ve splátkách s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.