12 C 128/2021-44 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou k nadepsanému soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 190 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně pan [jméno] [příjmení] uzavřel s žalovaným dne 19. 12. 2020 smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžité částky ve výši 190 000 Kč v hotovosti se splatností stanovenou na 30. 4. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 7. 5. 2021 pak právní předchůdce žalobkyně postoupil uvedenou pohledávku na žalobkyni. Žalovaný doposud na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto usnesením zrušil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Podle smlouvy o zápůjčce (označené jako„ Půjčka“) uzavřené dne 19. 12. 2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně coby zapůjčitelem a žalovaným coby vydlužitelem si žalovaný půjčil od právního předchůdce žalobkyně peněžní částku ve výši 190 000 Kč a zavázal se tuto částku zapůjčiteli vrátit do 30. 4. 2021. Právní předchůdce žalobkyně pak postoupil uvedenou pohledávku na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 7. 5. 2021, přičemž o této skutečnosti žalovaného písemně informoval dopisem z téhož dne. Žalobkyně pak dne 20. 5. 2021 vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k neprodlené úhradě dlužné částky ve výši 190 000 Kč s příslušenstvím. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku. 5. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce a žalovanému tak vznikla povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté finanční prostředky. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na žalobkyni. Podle předložených listinných důkazů žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. 8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce celkem částku 190 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 190 000 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 42 170 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 9 500 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 8 700 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 5 670 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).