12 C 148/2021-51 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou k nadepsanému soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne 30. 7. 2019 smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžité částky ve výši 60 000 Kč v hotovosti bez dohodnutéh doby plnění. Žalovaný postupně žalobkyni zaplatil prostřednictvím paní [jméno] [příjmení] převodem z jejího bankovního účtu číslo [bankovní účet] částku ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu ze dne 28. 4. 2021, ve které ho vyzvala v souladu s ustanovením § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ke splnění dluhu do 5 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však žalobkyni na svůj dluh již ničeho nezaplatil. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto usnesením zrušil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Podle tvrzení žalobkyně došlo dne 30. 7. 2019 mezi ní a žalovaným k uzavření ústní smlouvy o zápůjčce, přičemž žalobkyně předložila soudu pokladní doklad [právnická osoba] ze dne 30. 7. 2019 prokazující skutečnost, že v tento den žalobkyně vybrala ze svého účtu č. [bankovní účet] částku ve výši 60 000 Kč v hotovosti. Žalovaný pak podle tvrzení žalobkyně postupně zaplatil na svůj dluh prostřednictvím paní [jméno] [příjmení] převodem z jejího bankovního účtu číslo [bankovní účet] částku ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně pak dne 28. 4. 2021 vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k neprodlené úhradě dlužné částky ve výši 40 000 Kč s příslušenstvím, resp. k její úhradě do 5 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však na svůj dluh již ničeho nezaplatil. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku. 5. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce a žalovanému tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky. Podle předložených listinných důkazů žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 20 000 Kč, jeho dluh tedy činí částku ve výši 40 000 Kč. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. 8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce celkem částku ve výši 40 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 40 000 Kč od 5. 4. 2021 do zaplacení, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 000 Kč Náklady se sestávají z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 2 700 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění) a dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).