17 C 222/2021-33 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 7 794 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 21. 1. 2019 užíval bytovou jednotku [číslo] umístěnou v budově [adresa], na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ byt“). Žalovaný se mimo jiné zavázal řádně hradit nájemné včetně záloh na úhradu služeb za užívání bytu ve výši 2 598 Kč měsíčně. Žalovaný řádně a včas neuhradil nájemné za období březen až květen 2021, tj. částku v celkové výši 7 794 Kč. Žalovaný byl k úhradě uvedeného dluhu žalobkyní písemně vyzván, avšak do dne podání této žaloby ničeho neuhradil. 3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem (evidenční list nájemníka, nájemní smlouva ze dne 21. 1. 2019, předžalobní výzva ze dne 20. 7. 2021, předpisy a platby za období 3/ 2021 – 5/ 2021) soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 21. 1. 2019 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem shora specifikovaného bytu. Žalovaný se mimo jiné zavázal řádně hradit nájemné včetně záloh na úhradu služeb za užívání bytu ve výši 2 598 Kč měsíčně, nicméně nájemné za období březen až květen 2021 řádně a včas neuhradil. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 7 794 Kč předžalobní upomínkou ze dne 20. 7. 2021. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaný užíval předmětný byt a jeho povinností bylo hradit žalobci nájemné a zálohy na služby. Z nijak nerozporovaného tvrzení žalobce ve spojení s evidenčním listem nájemníka a rozpisem plateb za dlužné období březen až květen 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně a včas neuhradil nájemné v celkové výši 7 794 Kč. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na předmětnou pohledávku něčeho žalobci uhradil, či že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu, soud považuje tento nárok za důvodný, a proto bylo žalobě zcela vyhověno. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle § 1968 o. z., přiznal soud žalobci také úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že tuto určil třídenní. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 026,50 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x 1 500 Kč a 1x 750 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 976,50 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).