11 C 2/2022-48 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala k [název soudu] žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 1 898 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 1 698 Kč od 3. 6. 2020 do zaplacení. 3. [název soudu] ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Poté vyslovil místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 11 C 2/2022 - 39 bylo řízení částečně zastaveno co do jistiny ve výši 1 898 Kč pro částečné zpětvzetí žaloby, neboť žalovaná dne 6. 9. 2021 jistinu žalobkyni uhradila. K jednání ve věci samé se účastníci omluvili, a proto soud postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 5. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba]) a žalovanou byla dne 12. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, havarijní pojištění a další připojištění se sjednaným ročním pojistným 5 190 Kč a s počátkem pojištění od 12. 2. 2019. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 2. 6. 2020 pro neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Za období od 12. 2. 2020 do 2. 6. 2020 činí dlužné pojistné částku 1 698 Kč. Žalobkyni vznikl dle smluvních ujednání nárok na poplatek za odeslání upomínky 200 Kč (upomínka ze dne 25. 7. 2020). Žalované byly zaslány předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2021 a ze dne 30. 7. 2021, kterými byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. 6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 občanského zákoníku. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva zanikla. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., přísluší žalobkyni pojistné za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrná část sjednaného pojistného. 7. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. S ohledem na zastavení řízení co do částky 1 898 Kč pro částečné zpětvzetí žaloby, rozhodoval soud pouze o příslušenství pohledávky. Žalovaná s úhradou příslušenství a nákladů řízení nesouhlasila. Soud však shledal žalobu v části týkající se příslušenství i nákladů řízení důvodnou. Žalovaná se s úhradou pojistného dostala do prodlení, a proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 215 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky 1 698 Kč od 3. 6. 2020 (tj. po dni ukončení smlouvy) do 6. 9. 2021 (tj. do dne zaplacení dlužné částky). 9. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila jistinu až po podání žaloby, rozhodl soud rovněž o povinnosti uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla podána důvodně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, tj. 600 Kč, jednoho úkonu právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 1 000 Kč, tří paušálních náhrad výdajů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 100 Kč, tj. 300 Kč, jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 2 200 Kč, tj. 462 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.