12 C 134/2022-61 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že v březnu 2021 uzavřel se žalovaným ústní smlouvu o dílo, následně potvrzenou e-mailem, na jejímž základě vyplatil žalovanému zálohu ve výši 110 673 Kč na nákup materiálu ke zhotovení plotu u rozestavěného domu v obci [obec], okres Beroun. Žalovaný dílo ani po několika urgencích a příslibech nezhotovil, od uvedené smlouvy proto dne 13. 12. 2021 žalobce odstoupil a požadoval vrácení zálohy k 17. 12. 2021, s čímž žalovaný souhlasil a navrhl termín vrácení ke dni 12. 1. 2022, a to i s úroky od 17. 12. 2021. Sám vyšel žalovanému vstříc a byl ochoten k uvedenému datu počkat na vyplacení zálohy. K vrácení zálohy ale přes veškeré urgence a zaslání předžalobní výzvy poštou i e-mailem do dnešního dne nedošlo. Žalovaný se tedy na úkor jeho osoby obohatil. Žalovaný neuhradil dosud ani částečnou platbu. Na Policii ČR podal trestní oznámení, ta případ prozatím odložila. 2. Žalovaný žalobu odmítal a namítal nedostatek pasivní legitimace žalovaného s tím, že poukázal na zálohovou fakturu, kde odběratelem je firma [právnická osoba], na částku 110 673 Kč, a tato firma také finance obdržela. 3. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se na jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti s jeho právním zástupcem. 4. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že rekonstruoval dům v [obec] a potřeboval udělat plot kolem domu. Jeho známý, pan [příjmení], ho zkontaktoval s panem [celé jméno žalovaného] s tím, že dělá ploty. Sešli se na místě v [obec], bylo to asi v březnu 2020 Pan [celé jméno žalovaného] tam přijel a dohodli se, že mu sdělí nabídku na plot. [jméno] mu poslal, on ji akceptoval s tím, že mu pošle zálohu, kterou požadoval, což také učinil. Poslal mu e-mailem zálohovou fakturu na částku 110 673 Kč. Jeho vůbec nezajímalo, kde pan [celé jméno žalovaného] sebere a nakoupí ten materiál, proto si ani nevšímal toho, že tam je jako příjemce [právnická osoba] [anonymizováno]. O té firmě se poprvé doslechl, když začal řešit to trestní oznámení, které na pana [celé jméno žalovaného] podal. Popravdě řečeno, když dostal zálohovou fakturu, tak si ani nevšiml, že tam jako příjemce je [anonymizována dvě slova]. Zajímalo ho číslo účtu a částka. Ostatně, jak se později dozvěděl, jedná se o společnost pana [celé jméno žalovaného]. Žalovaný mu měl dodat defakto plaňky na plot a ten plot i udělat. Různě komunikovali zhruba do podzimu 2021, kdy sliboval, že přijede příští týden, pak další týden. Přesně neví kdy, ale na podzim roku 2021 mu e-mailem slíbil, že na začátku roku 2022 mu pošle zálohu zpátky. Nikdy mu neříkal nic o tom, že by měl plaňky již zhotovené. Neví, jestli dřív poslal předžalobní výzvu nebo trestní oznámení, ale trestní oznámení běží pořád. Potom se s ním už nikdy nesešel. Vlastně ho viděl pouze jednou na místě, kde se ústně domlouvali. Jak již uváděl, kontaktoval ho s ním pan [příjmení], kterému, jak slyšel, pan [celé jméno žalovaného] také způsobil nějakou škodu. V celém tom trestním spisu je více poškozených, viděl to u toho policisty na stole. Podle něj na plot není třeba stavení povolení, je to defakto náhrada plotu, který tam byl starý. Nyní si nechal ty plaňky udělat od někoho jiného a v průběhu tohoto roku mu třetí osoba ten plot zhotovila. Neví přesně, kdy to ten člověk začal dělat, ale dělal to asi 3 měsíce, podle toho, kdy měl čas. Žádný soused tam není. Čekal do jara 2022, posílal žalovanému předžalobní upomínky. Od té doby ho nekontaktoval, podal žalobu a nechal vše na úřadech. 5. Žalobce k prokázání svých tvrzení navrhl k důkazu a k důkazu byla provedena e-mailová korespondence mezi žalobcem a žalovaným, kdy žalovaný jménem [celé jméno žalovaného] zaslal žalobci rozpočet na plaňky + rygle 72 000 Kč 1 000 ks planěk + 250 metrů ryglí, dále barva na ocelové konstrukce, práce, demontáž, montáž, obroušení ocelové konstrukce a natření dřevěné konstrukce 47 000 Kč. Žalobce žalovanému e-mailem odpovídá, že je to v pořádku, může to objednat s tím, že žádal ještě výměnu zámku u spodních vrat. Žalovaný potom žalovanému poslal e-mailem, kdy žalobce píše žalovanému, že adresa je špatně čitelná. O uhrazení faktury žalovaný žádal poté, co sdělil žalobci, že barva přišla. Žalobce žalovanému 26. 3. 2021 odpovídá, že to poslal hned (tím myšleno zřejmě peníze). 28. 3. 2022 žalobce žalovanému píše v e-mailu, že i jeho kolegové už mu několikrát slibovali zhotovení plotu a stále tam nikdo na nic nesáhl. Potřebuje vědět konečný termín realizace kvůli dalším pracím. Zatím je ochoten prodlení ještě tolerovat, ale brzy tomu již tak nebude. [datum] píše žalobce žalovanému, že vzhledem k tomu, že záloha nebyla vrácena, běží úroky z prodlení a podnikne právní kroky. 20. 12. 2021 žalovaný píše žalobci, že dostal od něj zprávu, pokouší se dovolat, ale nelze se s ním spojit. Potřeboval by se domluvit na vrácení zálohy, a to proto, že z technických důvodů ten plot nejde momentálně stavět. Myslí, že byl o tom informován, proč to nejde. Žalobce na to odpovídá, že byl opakovaně uváděn v omyl, kdy se stále posouvalo„ na příští týden“, že to bude hotové. 29. 12. 2021 žalovaný píše žalobci, že se spojil s dodavatelskou firmou na výdřevu a vlastně, která zajišťovala impregnování a malování materiálu s tím, že má spočítat úrok z prodlení a že to hned 12. posílají na účet v dřevu, nebo pokud ji chce, je složena ve [obec]. Na to žalobce odpovídá 4. 1. 2022, že si objednal zhotovení plotu, nikoli dodání dřeva, proto očekává, že mu dne 12. 1. 2022 bude připsána částka 110 673 Kč + úrok z prodlení a sděluje číslo účtu. Dne 25. 1. 2022 žalobce píše žalovanému, že jeho trpělivost je u konce a po dobrém to evidentně nejde. Nebudou-li peníze zítra na účtu, podává žalobu a trestní oznámení. Téhož dne, 25. 1. 2022, žalovaný žalobci píše prostřednictvím své manželky, kdy se omlouvají, že je žalovaný v nemocnici a že manželka zajistí podepsání elektronické platby pro něj, zítra podá více informací, neboť ona nemá přístup k účtu. Dne 7. 2. 2022 žalobce žalovaného opět urguje s tím, že na to má poslední týden k uhrazení částky, s úroky to již dělá 112 377 Kč. 6. Soud dále k důkazu provedl žalobcem dodanou výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 8. 3. 2022, kdy žalobce žalovaného vyzývá k úhradě částky 112 760,63 Kč, jako dlužnou částku vzniklou na základě odstoupení smlouvy o dílo, kterou uzavřeli v březnu 2021, a která byla fakturována jeho [právnická osoba] [anonymizováno]. Tato částka měla být podle jejich dohody zaplacena nejpozději do 12. 1. 2022 s příslušným úrokem. Dále soud k důkazu provedl SMS zprávy. 7. Dne 13. 12. 2021 píše žalobce žalovanému, aby zaplacenou zálohu poslal zpět na účet, který je zde specifikován, do tří pracovních dnů. 8. Z výpisu z účtu [anonymizováno] banky, účet číslo [bankovní účet], bylo zjištěno, že žalobce zaplatil částku 110 673 Kč na účet příjemce [bankovní účet], a to dne [datum]. 9. Z usnesení Policie ČR, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, územní odbor [okres], oddělení hospodářské kriminality, ze dne [datum], bylo zjištěno, že trestní věc podezření ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit pan [celé jméno žalovaného] tím, že v průběhu března 2021 uzavřel s [anonymizováno] [celé jméno žalobce], narozeným [datum], ústní smlouvu o dílo s předmětem opravy a výstavby oplocení na pozemku nemovitosti bývalé [adresa] v [obec], okres [okres], a to včetně dodání příslušného materiálu specifikovaného v jím zaslané faktuře č. 1721 ze dne 25. 3. 2021 vystavené [jméno] [celé jméno žalobce] jménem [právnická osoba] [anonymizováno], kdy žalobce žalovanému zaslal částku 110 673 Kč ve prospěch bankovního účtu č. [bankovní účet], majitele [právnická osoba] [anonymizováno], přičemž zatajil rozsah exekucí váznoucích k jeho osobě, a po obdržení platby [celé jméno žalovaného] do současné doby ani přes urgence požalovaný materiál na stavbu plotu nedodal, žádné smluvené práce neprovedl a převzaté finanční prostředky do současné doby nevrátil. Policie odložila tento případ, neboť ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě věc vyřídit jinak. 10. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl v této trestní kauze vyslechnut a vypověděl, že v době, kdy dohodl zakázku s panem [celé jméno žalobce], v březnu 2020, tak firmu ještě neměl, tedy tuto zakázku přijal jako brigádu, vlastně takový„ melouch“. S panem [celé jméno žalobce] v březnu 2020 neuzavřeli žádnou smlouvu o dílo, vlastně do současné doby neuzavřeli nic, protože pan [celé jméno žalobce] to nechtěl a na podzim 2021 mu řekl, že na to žádný papír nechce. K tomu pan [celé jméno žalovaného] řekl, že to bez papíru dělat nebude. Když se s panem [celé jméno žalobce] počátkem roku 2021 dohodli na dodání materiálu, tak se dohodli, že to bude na společnost [právnická osoba] Jménem této společnosti mu poslal zálohovou fakturu na dodání materiálu a pan [celé jméno žalobce] mu na to poslal zálohu ve výši kolem 112 000 Kč. V té době