12 C 3/2022-61 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 1 232 Kč s odůvodněním, že se jedná o nesplacený úvěr poskytnutý žalovanému právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a to podle smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 4. 12. 2020. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč se splatností 3. 1. 2021. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet. Žalovaný v rozporu se smlouvou poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, přičemž nereagoval ani na upomínky a výzvu k úhradě. Na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2021 byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni, kdy toto bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 6. 2021. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 8 000 Kč s příslušenstvím, to je se zákonným úrokem z prodlení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 278,47 Kč a s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 990 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazené výše úvěru za každý den prodlení od 4. 1. 2021 do 7. 6. 2021 ve výši 1 232 Kč. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.”). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 4. 12. 2020 uzavřena smlouva o úvěru prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách předchůdce žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr 8 000 Kč se splatností 3. 1. 2021, který mu byl zaslán na jeho účet. Součástí smlouvy o úvěru byly obchodní podmínky a sazebník nákladů souvisejících s opožděnou platbou a sazebník poplatků. Na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2021 byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni, kdy toto bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 6. 2021. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 8 000 Kč s příslušenstvím, to je se zákonným úrokem z prodlení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 278,47 Kč a s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 990 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazené výše úvěru za každý den prodlení od 4. 1. 2021 do 7. 6. 2021 ve výši 1 232 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k dobrovolnému uhrazení dluhu právním zástupcem žalobkyně (důkaz: smlouva o úvěru, obchodní podmínky, sazebník, potvrzení o platbách, výpis z účtu, upomínka, opakovaná výzva k úhradě, smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka). 4. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dále podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 7. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením potvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém. 10. Vzhledem k výše uvedenému má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný povinnosti vyplývající z této smlouvy včas a řádně neplnil. Žalovaný byl v prodlení a úvěr tak byl podle smlouvy o úvěru zesplatněn. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným pak také byla platně sjednána smluvní pokuta v případě prodlení žalovaného ve výši 0,1 % denně. Pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni. Soud tak žalobě zcela vyhověl včetně smluvní pokuty a včetně požadovaného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč, kdy obdobné žaloby jsou týmž žalobcem podávány na ustáleném vzoru opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).