13 C 125/2022-47 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené přepravní smlouvy. Žalovanou částku představuje neuhrazené jízdné 30 Kč a smluvní pokuta 1 500 Kč (přirážka). 3. Za splnění zákonných podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní (autobusem – linkou 190) dne 8. 2. 2022, přičemž se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost uhradit jízdné 30 Kč a smluvní pokutu 1 500 Kč, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole. Žalované byla zaslána předžalobní výzva dne 12. 4. 2022, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalovaná na pohledávce ničeho neuhradila. 5. Spor mezi účastníky soud posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), dále dle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Nástupem žalované do vozidla byla mezi účastníky platně uzavřena přepravní smlouva dle § 2550 občanského zákoníku, jejíž součástí byly smluvní přepravní podmínky, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu, avšak žalovaná se při přepravních kontrolách neprokázala jízdním dokladem, přičemž jí vznikla povinnost uhradit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o přepravě částky uvedené ve výroku I. včetně zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po vykonání jízdy do zaplacení, když žalovaná se dostala s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 8. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.