13 C 192/2022-48 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o životním pojištění. Žalovaná částka se skládá z neuhrazeného pojištění za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 757 Kč za období od 2. 10. 2021 do 22. 8. 2022. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 31. 3. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Životní pojištění na míru“. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 4. 2021, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku pojištěného. Pojištění bylo sjednáno s měsíční splatností, přičemž výše měsíčního pojistného byla sjednána ve výši 1 870 Kč. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 1. 10. 2021 pro neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021 dluží žalovaný pojistné ve výši 9 350 Kč. Žalobkyni vznikl dle smluvních ujednání nárok na poplatek za odeslání upomínky 300 Kč a dále na poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, žalovaný však zůstal ve sporu pasivní a k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný nesplnil svoji povinnost platit pojistné řádně a včas dle sjednaných podmínek. Žalobkyně ho proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z. zanikla ke dni 1. 10. 2021. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně nároku na zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.), a soud mu proto uložil povinnost zaplatit dle § 1970 o. z. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 757 Kč, a to za období ode dne 2. 10. 2021 do dne 22. 8. 2022 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).