17 C 173/2022-34 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu o zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná se při přepravních kontrolách provedených žalobkyní dne [datum], dne [datum] a dne [datum] neprokázala platnými jízdními doklady, čímž porušila své povinnosti cestujícího. Z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému tak dluží žalobkyni celkem částku 4 560 Kč, konkrétně 3 x jízdné ve výši 20 Kč a 3 x přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Svůj dluh žalovaná neuhradila, ačkoli byla před podáním žaloby o jeho úhradu právním zástupcem žalobkyně upomenuta. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. V níže uvedené dny využila žalovaná ke své přepravě vozidlo hromadné dopravy na dále uvedených žalobkyní provozovaných linkách dráhy, konkrétně ve dnech [datum], dne [datum] a dne [datum] na lince dráhy [číslo] resp. [číslo] [číslo]. Ve všech těchto případech cestovala bez platného jízdního dokladu, o čemž s ní byla sepsána hlášení o provedené přepravní kontrole. Totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně platí, že za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nemohla-li se žalovaná prokázat platným jízdním dokladem, vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalované odeslána na adresu jejího trvalého pobytu. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád, a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Podle ustanovení § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Nástupem žalované do vozidla byla mezi účastníky platně uzavřena přepravní smlouva, jejíž součástí byly smluvní přepravní podmínky, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné podle tarifu. Žalovaná svou povinnost nesplnila a soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni za každý jednotlivý případ neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč včetně úroku z prodlení v souladu s § 1968 věty první o. z. a § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l, 3 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z 2 x režijního paušálu po 100 Kč představujícího sepis žaloby a předžalobní výzvu dle § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní v souladu s § 160 odst. l o. s. ř.