6 C 129/2022-40 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce (do 16. 5. 2017 vystupující pod obchodní firmou [právnická osoba]) se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal proti žalovanému zaplacení celkem 26 362 Kč s odůvodněním, že dne 14. 9. 2021 žalobce a žalovaný mezi sebou uzavřeli dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 7. 1. 2021. Na základě této dohody se smluvní strany dohodly, že se žalovaný zavazuje žalobci uhradit částku ve výši 26 362 Kč, a to formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 883 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušeného měsíce, počínaje měsícem září 2021, a to na bankovní účet věřitele. Dne 7. 12. 2021 byl žalovanému zaslán přípis„ Výzva k úhradě – Zesplatnění“ s výzvou k úhradě dlužných splátek za měsíce září, říjen a listopad 2021 ve výši 5 649 Kč do 30 dnů od doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 dohody celá dlužná částka zesplatněna. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 12. 2021, žalovaný neuhradil ničeho, dlužná částka se tak stala splatnou ke dni 7. 1. 2022. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na tuto nereagoval. Žalobce tak požaduje zaplatit žalovanou částku a rovněž si uplatňuje nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem (dohoda o narovnání a splátkovém kalendáři ze dne 14. 9. 2021, přípis„ Výzva k úhradě – Zesplatnění“ ze dne 6. 12. 2021 včetně poštovního podacího archu, záznam sledování zásilek, předžalobní výzva ze dne 8. 8. 2022 včetně poštovního podacího archu) zjistil soud následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 7. 1. 2021. Na základě této dohody se smluvní strany dohodly, že se žalovaný zavazuje žalobci uhradit částku ve výši 26 362 Kč, a to formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 883 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušeného měsíce, počínaje měsícem září 2021, a to na bankovní účet věřitele. Dne 7. 12. 2021 byl žalovanému zaslán přípis„ Výzva k úhradě – Zesplatnění“ s výzvou k úhradě dlužných splátek za měsíce září, říjen a listopad 2021 ve výši 5 649 Kč do 30 dnů od doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 dohody celá dlužná částka zesplatněna. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 12. 2021, žalovaný neuhradil ničeho, dlužná částka se tak stala splatnou ke dni 7. 1. 2022. Žalovaný dluží ke dni podání žaloby žalobci částku ve výši 26 326 Kč. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 1901 o. z. je stranám na vůli ujednat si změnu svých práv a povinností. 6. Podle § 1903 odst. 1 věta prvá o. z. lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. 7. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 7. 1. 2021. Na základě této dohody se smluvní strany dohodly, tak že se žalovaný zavázal žalobci uhradit částku ve výši 26 362 Kč, a to formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 883 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušeného měsíce, počínaje měsícem září 2021, a to na bankovní účet věřitele. Žalovaný však svou povinnost z dohody o narovnání nesplnil, když neuhradil splátky za měsíce září, říjen a listopad 2021 ve výši 5 649 Kč, a to ani k výzvě žalobce a celá dlužná částka se tak stala splatnou ke dni 7. 1. 2022. Žalovaný se dostal do prodlení a soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 507 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 055 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), dále 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b odst. 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).