ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:6.C.140.2022.2 Datum: 2022-10-10 Předmět: zaplacení 6 748 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 6 748 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 S)
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že dne 30.3.2021 se žalovaným uzavřel smlouvu o zápůjčce, na základě této poskytl žalovanému částku 11 200 Kč, žalovaný se zavázal navíc zaplatit poplatek ve výši 1 585 Kč, vše bylo splatné do 13.4.2021. Žalovaný své smluvní závazky neuhradil řádně a včas, ke dni podání návrhu na elektronický platební rozkaz zaplatil na svůj dluh 14 014 Kč. Před uzavřením smlouvy si žalobce od žalovaného vyžádal informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech, tyto ověřil na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, poskytnuté informace a dokumenty byly zaevidovány do zákaznické karty, žalobce tedy řádně úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr prověřil. Žalobci rovněž vznikl nárok na účelně vynaložené náklady v souvislosti s výzvami, celkem ve výši 2 500 Kč, jakož i na zaplacení smluvní pokuty ujednané dle článku 2.3. smlouvy o zápůjčce. Žalobce požaduje zaplacení 6 748 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 14.4.2021 do zaplacení.
2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, který ačkoli byl řádně a včas předvolán, k jednání se nedostavil.
3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 30.3.2021 smlouvu o zápůjčce, na základě této žalobce jako věřitel poskytl žalovanému částku 1 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí ve výši 200 Kč, vše nejpozději do 13.4.2021. Dne 8.4.2021 se účastníci dohodli na změně smlouvy s tím, že žalobce poskytne žalovanému dalších 1 000 Kč, a že by celková výše zápůjčky měla činit 11 200 Kč. Žalobce opakovaně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužných částek, rovněž žalovanému zaslal i předžalobní výzvu ze dne 27.7.2022.
4. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobce jako věřitel řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného, přičemž tuto povinnost věřiteli ukládá § 86 zák.č. 257/2016 Sb., v případě porušení této povinnosti se jedná o absolutní neplatnost, a to dle § 588 občanského zákoníku /srovnej s rozhodnutím KS [obec] sp.zn. 27 Co 81/2019, žalobce k úvěruschopnosti nepřipojil ani žádné relevantní důkazy. Za tohoto stavu soud nárok žalobce posuzoval jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, žalovaný měl od žalobce převzít 11 200 Kč, fakticky vrátil 14 014 Kč, tudíž k žádnému bezdůvodnému obohacení na úkor žalobce nedošlo, proto soud celou žalobu zamítl /výrok I./.
6. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.