6 C 41/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o dílo, jehož předmětem bylo vytvoření webových stránek – eshopu dle zadání žalobce, cena díla byla sjednána ve výši 30 000 Kč, termín provedení díla, tedy spuštění webových stránek byl sjednán do 15.11.2020, výslovně žalovaný garantoval termín nejpozději 21.11.2021 /zřejmá nesprávnost/. Dle požadavku žalovaného žalobce zaplatil zálohu ve výši 12 000 Kč, žalovaný však dílo neprovedl ve sjednaném termínu, žalobce jej opakovaně urgoval, v průběžné komunikaci žalovaný mimo jiné uznal, že smlouvu nesplnil, a že žalobci dluží peníze. Žalovaný neprovedl dílo ani v dodatečně poskytnuté době, proto žalobce od smlouvy odstoupil e-mailem ze dne 27.5.2021, zároveň požádal žalovaného o vrácení zaplacené zálohy 12 000 Kč do 1.6.2021, žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoli byl upomínán, žalobce proto požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 2.6.2021. 2. V průběhu řízení žalobce doplnil, že lhůta pro provedení díla byla dána nejpozději 21.11.2020, od smlouvy odstoupil z toho důvodu, že žalovaný dílo neprovedl, odstoupení bylo řádně žalovanému doručeno, neboť o doručení obdržel zprávu v e-mailu, jakož i odpověď žalovaného. 3. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení spolu od dubna 2020 komunikovali prostřednictvím e-mailu, žalobce požadoval od žalobce vytvoření webových stránek ohledně eshopu, žalobce konkretizoval své požadavky na předmět díla, jeho nabídku žalovaný přijal dne 16.10.2020 s tím, že cena díla činí 36 000 Kč, záloha činí 12 000 Kč a zbývající částka bude zaplacena do 14 dnů po předání hotového díla s tím, že spuštění webu žalovaný navrhl na 15.11, nejpozději 21.11.2020. Žalobce smluvenou zálohu ve výši 12 000 Kč řádně zaplatil dne 17.10.2020, žalovaný nebyl schopen dílo zhotovit, ačkoli byl opakovaně upomínán a termín dodání díla byl opakovaně prodloužen až do května 2021, podáním ze dne 27.5.2021 z důvodu nedodržení lhůty žalobce od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení částky 12 000 Kč, žalovaný odstoupení obdržel, přičemž částka 12 000 Kč měla být vrácena do 5 dnů, ničeho však žalobci z částky 12 000 Kč nevrátil, ačkoli byl upomínán. Soud vycházel zejména z výpisu z účtu, z e-mailové korespondence mezi účastníky, z předžalobní výzvy s podací stvrzenkou. 5. Podle § 2586 odst. l občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaný jako zhotovitel nesplnil svou povinnost z platně ujednaného závazku zhotovit dílo ani v dodatečně prodloužené lhůtě k plnění, z tohoto důvodu fakticky žalobce platně odstoupil dle § 2004/1 občanského zákoníku, jednostranným právním jednáním se závazek zrušil od samého počátku, tudíž žalovaný měl žalobci vrátit poskytnutou zálohu ve výši 12 000 Kč. Tuto až dosud nevrátil, s peněžitým plněním je žalovaný zároveň uplynutím 5 dnů v prodlení, první den prodlení je 2.6.2021 dle § 1968 občanského zákoníku, proto soud ze všech těchto důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno. 7. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud procesně úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 2,5 úkony právní služby po 1 580 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, k tomu DPH, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy částku 6 669 Kč, k tomu jízdné žalobce k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem s kombinovanou spotřebou 8,2 litrů /100 km a při ceně pohonných hmot nafty 36,10 Kč/litr se jedná při ujeté vzdálenosti 320 km o jízdné ve výši 948 Kč, celkem náklady řízení činí 7 617 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.