10 C 176/2022-42 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 7 865,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 865,37 Kč od [datum] do zaplacení. 2. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v rámci 10 000 Kč prostřednictvím jeho čerpání skrze kreditní kartu. Z důvodu porušování smlouvy ze strany žalovaného, zejména prodlením se splácením stanovených splátek úvěru, byl úvěr právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněn ke dni [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka činila 16 323,60 Kč, z toho na poplatcích bylo účtováno 6 518 Kč, na úrocích 1 314,98 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze, č.j.: [insolvenční spisová značka], ze dne [datum] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Praze, č.j.: [insolvenční spisová značka], ze dne [datum] bylo schválené oddlužení splněno, ale k osvobození žalovaného od placení neuspokojených pohledávek nedošlo. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně vzniklá z výše popsaného smluvního vztahu a v souvislosti s ním, byla do insolvenčního řízení žalovaného přihlášena a ze strany žalovaného (i ze strany insolvenčního správce) uznána co do pravosti, výše i pořadí. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. Po postoupení pohledávky uhradil žalovaný částku 6 619, 60 Kč, k úhradě dle smlouvy tak zbývá částka 7 865,37 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému byla doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání a dne [datum], a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 480,64 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 500 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 600 Kč (6 půlhodin), dále náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada ve výši 1 820 Kč (350x5,20) a náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu ve výši 694,58 Kč (350x44,10x4, 5/100), celkem 832 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 166,06 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).